Make your own free website on Tripod.com

RNDr. Jiri Soler CSc., poslanec Parlamentu Ceske republiky

Vybor pro verejnou spravu, regionalni rozvoj a zivotni prostredi

Vlastenecka republikanska strana

Elisky Premyslovny 393, 156 00 Praha - Zbraslav,

tel/fax: (02) 401 00 96, e-mail: soler@psp.cz

V odpovedi prosim uvedte cislo jednaci 069/96

Vazeny pan

doc. ing. Vaclav Klaus CSc.

predseda vlady CR

Zbraslav, 18. brezna 1996

Interpelace

na predsedu vlady Ceske republiky

prof. ing. Vaclava Klause CSc.

ve veci postaveni politickych udavacu v ustrednich organech.

 

Motto: Na sve verne pratele

tvar se vzdycky vesele

zejmena pak skryvej plac

kdyz se stane z kamarada udavac.

Z autorova textu na pisen Cripple Creek

 

Vazeny pane premiere,

jednim z deklarovanych cilu prevratu v listopadu 1989 bylo vytvoreni skutecne demokratickeho a pravniho statu, zalozeneho na vitezstvi pravdy a lasky nad lzi a nenavisti. Skoda, ze novy chartisticky rezim, v hrubem rozporu s touto deklaraci, se projevil tez hrubymi projevy nelidskosti (napr. pripad Bartoncik). Bohuzel dalsim projevem jeho nehumanniho charakteru je fakticka restituce instituce politickych udavacu.

Urcite se shodneme na tom, ze politicti udavaci jsou odpadem lidske spolecnosti bez ohledu na to, jestli udavali farizejum, Risi Rimske, inkvizici, nacismu a Gestapu, komunismu a StB ci udavaji v soucasne dobe; tradicni pohled reprezentuje v krestanskych zemich biblicka postava Jidase. Postaveni techto lidi je citlivym ukazatelem skutecne moralni vyse urcite spolecnosti: zatimco totalitni spolecnost si takove lidi pestuje a za jejich pochybne sluzbicky jim poskytuje politicke a spolecenske posty, ve slusnych zemich kde vladne moralka (at uz za staroveku, ve stredovekych monarchiich ci za moderni demokracie) nemeli tito lide sance se uplatnit a stali na okraji spolecnosti.

Moralni a castecne i fakticke odsouzeni politickych udavacu z dob komunistickeho rezimu probehlo formou zakona 451/1991 Sb. (tzv. lustracni zakon); bohuzel zakon postihuje pouze registrovane spolupracovniky StB, prislusniky Lidovych milici a vyssi funkcionare KSC, ale nedokazal postihnout celou sirokou skalu techto lidi. Snad proto, ze prislusnost k tomuto odpadu spolecnosti lze obecne velmi tezko definovat, snad proto, ze by tech slusnych zbylo prilis malo, snad proto, ze by byla postizena znacna cast soucasne politicke elity. I kdyz zakon upravuje pouze situaci ve statnich institucich, prinasi jeho prakticke uplatňovani znacnou moralni ocistu. Skoda, ze se nevztahuje na sirsi skalu udavacu, ale zejmena i na udavace soucasne.

Moralni i fakticke odsouzeni tohoto odpadu lidske spolecnosti je jednoznacne orientovano do minulosti, zatimco soucasni tajni spolupracovnici tajnych sluzeb, prislusnici a funkcionari organizaci odpovednych za zlociny soucasne totality, ale i ti drobni praskaci dopomahajici novemu politickemu teroru, at uz fyzickemu nebo moralnimu, jsou glorifikovani, jsou jim prokazovany pocty a udelovany prestizni funkce. Pritom jejich cinnost ohrozuje demokraticky charakter soucasne spolecnosti stejne, jako v dobe minule. Je typicke, ze z teto cinnosti profituji casto stejni lide; nutnym predpokladem je totiz nedostatek charakteru. Ze podobni lide opet zaujimaji i predni politicke posty, vcetne postu nejvyssich.

Nejhorsi je ovsem fakt, ze podobna aktivita se opet jejim autorum vyplaci. A to, ze na ni doplaci opet spousta poctivych a pracovitych lidi, ze opet misto odbornosti rozhoduji o lidech novi kadrovaci, tentokrat chartisticti, ze tento fenomen zasahl i akademicke kruhy, ze vedecka rada Ustavu CAV je opet realizatorem politickeho teroru (viz dale), ze "na zaklade jednomyslneho vysledku hlasovani ... doporucila pozadat obvodniho prokuratora o vyjadreni ke zminenym urazlivym vyrokum hlavy statu", ze vedecka rada Filosoficke fakulty UK opet doporucuje zastavit nekonformni tiskovinu. Jak po atentatu na Heydricha ci v padesatych letech. Je opravdu nutne, aby i na akademicke pude opet pusobily vedecke rady jako inkvizice, tentokrat chartisticka?

Sam jsem v minulosti poznal takove formy politickeho teroru. Jako mlady vedecky pracovnik jsem musel opustit vedeckou praci v Ustavu makromolekularni chemie CSAV, kdyz jsem nebyl ochoten podstoupit nezbytnou politickou prislusnost. Znam dobre zklamani vedce, ktery nesmi vykonavat svou praci z politickych duvodu. Pamatuji i pripad kolegy, ktery nebyl vpusten do Ustavu, kdyz kadrovaci zjistili, ze je signatarem Charty 77 (to ovsem jeste chudak netusil, jake parte podvodniku to sedl na lep). Pocatkem osmdesatych let jsem zazil nechutne vysetrovani a posleze politicky proces proti memu priteli ing. Vladimiru Novakovi podle  103 tr. zakona - urazka hlavy statu, ktery je primo poprenim principu svobody projevu. U tehoz okresniho soudu v Trutnove, kde byl souzen i Pavel Wonka.

Nejhorsi ovsem nebyla zkusenost s policejnimi vysetrovateli, ale zkusenost s vlastnimi prateli. Neni snad horsi pocit, nez kdyz mne tri kamaradi, s kterymi jsem prozil na horach mnohe, zlezl mnohe skaly a vrcholy a prekonal mnoha nebezpeci, zacnou presvedcovat, co mame na dalsiho kamarada Vladimira Novaka udat, aby to odnesl on a ne my. Pocit odporu k takovemu hyenismu, ktery mne tenkrat naplnil, je pro mne hnaci silou pri prosazovani skutecne lidske svobody a rovnosti. Pocit odporu, ktery mne tak casto naplňoval pri setkani s hyenismem komunistickeho rezimu, ale ktery mne casto naplňuje i pri stretech s hyenismem rezimu soucasneho; podobne hyeny odmitam stejne, jako jsem je odmitl tenkrat.

Obdoba paragrafu 103 slouzi v soucasne dobe, pokud vim, pouze na ochranu pomazanych hlav, napr. na ochranu kralovske hlavy ve Velke Britanii; i tam hrozi v pripade jeho prestoupeni maximalne vyhazov z Hyde Parku. V demokratickych statech ma prezident presne stejna prava jako kazdy jiny obcan. To je totiz zakladnim principem demokracie. Samozrejme, ze i president se musi v pripade nutnosti hajit vuci postizeni jeho dustojnosti. Jde ale v tom pripade o spor obcansky a ne trestni, stejne jako v pripade kterehokoliv jineho obcana.

Hlavni odkaz te doby pro mne zni: takova zverstva se jiz nikdy nesmi opakovat! Proto mne pouziti stejnych metod persekuce lidi za soucasneho rezimu plni hlubokym znepokojenim.

Podle zakona 283/1992 Sb. je Ceska akademie ved ustrednim organem Ceske republiky. Divim se proto, ze prof. ing. Rudolf Zahradnik, DrSc., ktery je prokazatelny politicky udavac, pusobi jako predseda Akademie ved CR.

Prvni aktivita prof. Zahradnika, o ktere mam informace, se tykala prof. RNDr. Dusana Papouska DrSc. Ten si kratce po srpnu 1968 dovolil poslat kolegovi v exilu prof. Poncovi dopis, kde si dovolil odsoudit sovetskou okupaci. Kopie dopisu se dostala do Cech a zanedlouho se ocitla jako anonym na UV KSC. Postizeny, clen KSC, mel nasledovne kadrove potize, ktere mu zabranily realizovat sve schopnosti (jak perfektne zname my neprominentni nekomuniste, nechartiste a neODSaci), posleze emigroval na zapad a pusobi tam uspesne dodnes. Primy dukaz o odesilateli anonymniho dopisu nejsou, i kdyz verejnym tajemstvim je, ze jim byl prof. Zahradnik; svedkove se boji vypovidat pred soudem.

Jina je nastesti situace v pripade prof. Zdeňka Slaniny, CSc., ktery byl vysetrovan v roce 1988 prof. Zahradnikem (v priloze je pouzivana jeho predezdivka Velky Mag) a jeho kolegy pro nepovolenou korespondenci s ceskym exilem. Prof. Slanina mel u sebe maly magnetofon, kam si cely hovor nahral, autenticke citaty z pasky najdete v priloze; postizeny dnes zije v exilu, ale je ochoten vse osobne dosvedcit.

Hyena se tezko zmeni v uslechtileho ohare. Lze se proto divit, ze na podzim 1991 udal prof. Zahradnik sveho dlouholeteho spolupracovnika doc. ing. Jiriho Pancire DrSc., pro hanobeni republiky a jejiho predstavitele? Citujme z protokolu cj. 594/P.3-91 vysetrovatelu kpt. R. Placheho a pprap. J. Blechy:

V prubehu setreni jsme hovorili s reditelem UFCHE CSAV, Praha 8, Dolejskova 3 s Dr. Rudolfem Zahradnikem. Reditel ustavu nas upozornil na skutecnost, ze v jedne z knih, ktere jsou na jednotlivych pracovistich vedeny pro prichod a odchod ze zamestnani, je u data 26. 8. jako omluva dr. Haslingerove zapis "Havlovo gestapo (vyslech)". Vzhledem k tomu, ze dle mineni reditele se jedna o urazku hlavy statu, predal tento poznatek k dalsimu opatreni.

Setrenim bylo zjisteno, ze uvedena kniha je vedena na pracovisti ve II. patre a je na chodbe verejne pristupna. Uvedeny zapis do knihy provedl ing. Pancir, nar. 15. 1. 1944, byt Praha 9, Ceskolipska 399 bez vedomi RNDr. Haslingerove. Dr. Haslingerova odchazela doprovodit Dr. Sladka k vyslechu na urad vysetrovaci spravy hl. m. Prahy a pozadala ing. Pancire, aby ji do sesitu zapsal. Jmenovany tak ucinil vyse uvedenym zpusobem.

K cele udalosti snad stoji dodat nasledujici: 26. srpna 1991 byla dr. Haslingerova po navratu z vyslechu pozvana rozhlasem do reditelny, kde se konal vyslech za pritomnosti prof. Rudolfa Zahradnika, DrSc., RNDr. Zdeňka Hermana, DrSc., ing. Slavoje Cerneho, CSc. a ing. Mrhy (je asi pouhou shodou nahod, ze dva z nich figuruji na Cibulkove lustracnim seznamu). Oznamili tam dr. Haslingerove preruseni pracovniho pomeru, samozrejme z politickych duvodu, jedna se tedy o zjevny priklad diskriminace v zamestnani z politickych pricin, Vzhledem k tomu, ze dr. Haslingerova v te dobe pecovala o nezletile dite, skoncil pracovni pomer az 30. listopadu 1991, ovsem behem teto lhuty nemela pristup k nezbytne technice, proto nemohla aktivne vykonavat svoji praci.

Dne 6. zari 1991 se sesla vedecka rada UFCHE CSAV ve slozeni Knor, Zahradnik, Heyrovsky, Wichterlova, Kubelkova, Engst, Marecek, Klima, Bastl, Cerny, Herman, Vojtak, Novotny, Mach. Podle bodu 6 zapisu:

VR vyslechla informaci o urazlivych vyrocich ing. Pancire vuci hlave statu, osobe dr. Zahradnika, vedeni ustavu, apod. Na zaklade jednomyslneho vysledku hlasovani podporila rozvazani pracovniho pomeru s ing. Pancirem a doporucila pozadat obvodniho prokuratora o vyjadreni ke zminenym urazlivym vyrokum hlavy statu. Vskutku exemplarni sbirka akademickych praskacu! A nenasel se mezi nimi alespoň jeden slusny clovek, ktery by alespoň vyjadril svuj nesouhlas hlasem proti!

Samozrejme politicka persekuce ing. Pancire rozvazanim pracovniho pomeru vzapeti nasledovala. Snad stoji dodat nasledujici:

Ing. Jiri Pancir zacal pracovat pod vedenim dr. Zahradnika jeste behem studia na VS, pracoval v jeho tymu az do zmineneho incidentu. Jako ilustraci prikladam dekovny dopis dr. Zahradnika svym spolupracovnikum z roku 1988. V roce 1989 ziskali ing. Pancir a dr. Haslingerova mimoradnou cenu akademie (publikovali v tom roce 12 puvodnich praci). Nakonec podle neoficialniho hodnoceni podle Scientific Citation Index provedeneho prof. Slaninou (pobyvajiciho ve svobodnem svete) se ing. Pancir umistil mezi cestnou elitou ustavu; jeho vyhazov tedy nebyl dusledkem odborne nezpusobilosti.

Ing. Pancir je nasim prednim odbornikem v oblasti kvantove chemie a teorie keramickych supravodicu, vedoucim mnoha diplomovych a aspirantskych praci. Po propusteni z UFCHE CSAV byl prijat na Vysokou skolu chemicko technologickou, habilitoval se na docenta. Bohuzel na zaklade politickych tlaku byl po 8 mesicich i z teto fakulty propusten. Takze v soucasnosti nas predni vedec v tomto oboru ilegalne resi spolu se svymi aspiranty odborne problemy na svem soukromem pocitaci doma v kuchyni a sve prace publikuje pod cizimi jmeny. Jak skvele oceneni celozivotniho dila!

Stoji snad za to poznamenat, ze doc. Pancir mel v minulosti zavazne psychicke zdravotni problemy, vyslechy reditelem ustavu proto mohly i ohrozit jeho zivot. Prestoze prof. Zahradnik o techto skutecnostech vedel, nevahal podilet se na zminene politicke persekuci. Konecne oba postizeni, jak doc. Pancir tak dr. Haslingerova prosli malym zdravotnim peklem, na nemz se jejich mravni utrpeni nesporne projevilo. Humanita zde opet prohrala, podobne jako v pripade Bartoncik.

Pripad pokracuje obcansko-pravnim soudnim procesem mezi prof. Zahradnikem, listem Spigl a doc. Pancirem za publikaci clanku, ktery uvadi skutecnosti zmiňovane v teto interpelaci. Proces se tahne jiz leta, i pres ten formalni nesmysl, ze clanek nenapsal doc. Pancir. Ale do toho bych se nechtel vmesovat.

Svuj vztah k udavacum slouzicim minulym totalitam vyjadrila nase spolecnost formou Benesovych dekretu, lustracniho zakona a podobnych pravnich norem. Budeme na odsouzeni soucasnych udavacu cekat az po padu Vaseho rezimu, nebo se s nimi snad dokazeme vyporadat jiz nyni?

1) Nemyslite si, ze politicky udavac i v ramci soucasneho rezimu by mel byt moralne i pravne na urovni agenta StB, tedy nevykonavat zadne funkce, ktere plati daňovi poplatnici? Nemel by tedy vykonavat ani funkci predsedy Ceske akademie ved.

Zijeme opet v podivnem absurdistanu, v jehoz cele stoji fasisticky zlocinec, ktery se osobne podilel na zlocinu proti lidskosti (pripad Bartoncik). Sam je obdaren privilegiem beztrestnosti (clanek 65 odst. 2 Ustavy), zato tem, kteri si dovoli nazvat jeho zlocin pravym jmenem, hrozi az dva roky kriminalu.

2) Nemyslite si, ze zruseni  103 a podobnych by melo sve pozitivni pusobeni? Nemyslite si, ze politicke udavacstvi by za kazdeho rezimu melo byt postihovano, ze by mu cely narod mel udelat pritrz? Mel byste nejake konkretni navrhy?

3) Tez zmineny clanek 65 odstavec 2 je ve zrejmem rozporu s principem obcanske rovnosti i se zakladnimi principy mravnosti. Pokladate ho za moznou soucast ustavy demokratickeho statu?

P.S.

Ta piseň v uvodu ma pokracovani:

Je tu jedna dobra rada

trochu mne z ni zebe

musis prasknout kamarada

driv, nez praskne tebe.

Ovsem cilem teto me interpelace neni vyresit problem tim, ze "prasknu" posledniho udavace. Cilem je udelat takove systemove zmeny, ktere znemozni, nebo alespoň znesnadni, aby tato lidska spodina nasla v nasi spolecnosti uplatneni. A pokud najde (v boji proti kriminalite se asi nelze plne bez udavacu obejit), tak aby tato sorta lidi byla, napr. v duchu lustracniho zakona, vyloucena z verejnych funkci. Dokud nam budou fakticky vladnout soucasni StB-aci (tj. BIS a podobne sluzby), bude nase spolecnost moralne i fyzicky nadale upadat.

S pozdravem

Jiri Soler

 

Prilohy:

1) Opis protokolu MO Policie, Praha 8, Kobylisy ze dne 16. 10. 1991 cj. 594/P.3-91 (kpt. Plachy R., pprap. Blecha J.)

2) Zapis ze schuze vedecke rady UFCHE CSAV ze dne 6. 9. 1991

3) Dekovny dopis R. Zahradnika kolegum z 14. rijna 1988

4) Samizdatove materialy prof. Zdeňka Slaniny, obsahujici hodnoceni na zaklade Scientific Citation Index a zaznam vyslechu prof. Zahradnikem z roku 1988.

Original interpelace obsahoval kopie rady dokumentu; pro elektronickou formu byly tyto dokumenty opsany s vypoustenim casti ktere se netykaji veci, o ktere pojednavi interpelace.

Priloha 1

OPIS

Cj. 594/P.3-91

V Praze dne 16. 10.1991

Policie SB

Mistni oddeleni Kobylisy

Praha 8

Uredni zaznam

Dnesniho dne, tj. 16. 10. 1991 v dopolednich hodinach jsme provadeli setreni k trestne cinnosti, ke ktere doslo v minulych mesicich v arealu CSAV, Praha 8. V prubehu setreni jsme hovorili s reditelem UFCHE CSAV, Praha 8, Dolejskova 3 s Dr. Rudolfem Zahradnikem.

Reditel ustavu nas upozornil na skutecnost, ze v jedne z knih, ktere jsou na jednotlivych pracovistich vedeny pro prichod a odchod ze zamestnani, je u data 26. 8. jako omluva u dr. Haslingerove zapis "Havlovo gestapo (vyslech)". Vzhledem k tomu, ze podle mineni reditele se jedna o urazku hlavy statu, predal tento poznatek k dalsimu opatreni.

Setrenim bylo zjisteno, ze uvedena kniha je vedena na pracovisti ustavu ve II. patre a je na chodbe verejne pristupna. Uvedeny zapis provedl ing. Pancir, nar. 15. 1. l944, bzt Praha 9, Ceskolipska 399 bez vedomi dr. Haslingerove. Dr. Haslingerova odchazela doprovodit Dr. Sladka k vyslechu na urad vysetrovani spravy hl. m. Prahy a pozadala ing. Pancire, aby ji do sesitu zapsal. Jmenovany tak ucinil vyse uvedenym zapisem.

Na zaklade vyse uvedenych skutecnosti byla RNDr. Haslingerova pozadana, aby se dne 17. 10. 1991 dostavila na urad POLICIE CR k podani vysvetleni.

kpt. Plachy R.

pprap. Blecha J.

Priloha 2

Zapis ze schuze vedecke rady ustavu dne 6. 9. 1991

Pritomni: Knor, Zahradnik, Heyrovsky, Wichterlova, Kubelkova, Engst, Marecek, Klima, Bastl, Cerny,, Herman, Vojtik, Novotny, Mach

. . .

6. VR vyslechla informaci o urazlivych vyrocich ing. Pancire vuci hlave statu, osobe dr. Zahradnika, vedeni ustavu apod.

Na zaklade jednomyslneho vysledku hlasovani podporila rozvazani prac. pomeru s ing. Pancirem a doporucila pozadat obvodniho prokuratora o vyjadreni ke zminenym urazlivym vyrokum hlavy statu.

Zapsal: L. Novotny

Z. Knor

Predseda VR

Priloha 3

Dr. J. Pancir, I. Haslingerova a P. Nachtigal

Praha, 14. rijna 1988

Mily Jirko, mili kolegove,

uprimne si vazim toho, jak jste mi k mym sedesatinam (k takove marnosti!) venovali tak uzitecnou a tak elegantni praci: dekuji Vam!

Pral bych si, abyste svet presvedcili i uzitecnosti a ucinnosti sveho originalniho postupu. Drive nebo pozdeji (radeji driv) by bylo dobre shrnout Vase vysledky v cele siri a presvedcivosti; mel bych radost, kdybych to u Springera ci v Americe mohl (katalyticky) urychlit.

Jirkovi navic patri muj dik za hroznou drinu, kterou mel, spolu s dalsimi kamarady, s pripravou dvou krasnych cisel CCCC.

Vas

R. Zahradnik

Prilohy 4 a 5

Sarkasticke poznamky Zdeňka Slaniny, ktery musel opustit Ustav a pozdeji republiku diky podobne "iniciative" VIP (Velkeho Informatora Prazskeho) dr. Zahradnika v roce 1988, poslednimi zpravami mne zasoboval z noveho zamestnani v Republice Cina (Tchajwan), ze zverejneni celeho pripadu mel neobycejnou radost. Pro znacny rozsah a zertovne narazky lze tezko zestrucnit.

Pisemna odpoved premiera V. Klause

Vaclav Klaus

predseda vlady Ceske republiky

V Praze dne 18. 4. 1996

C.J. 24826/96-OVA

Vazeny pane poslance,

Obratil jste se na mne s pisemnou interpelaci, ve ktere pozadujete moralni odsouzeni a potrestani byvalych a udajne i soucasnych nasich obcanu, kteri z ruznych duvodu udavali nebo, jak vy ve sve interpelaci tvrdite, udavaji jeste dnes sve spoluobcany.

Domnivam se, ze opatreni, ktera byla ucinena vuci agentum byvale StB a vuci prominentum byvaleho rezimu jsou dostatecna, a pokud Vy je snad hodnotite jako nedostatecna, nic Vam, jako poslanci zakonodarneho organu nebrani navrhnout upravu podle Vasich predstav.

Pokud jde o Vase uvahy o udajnych soucasnych udavacich a prisluhovacich rezimu, jak vy je nazyvate, jsem skutecne v rozpacich. Musim priznat, ze ja nic podobneho nepozoruji a navic nechapu, jak by neco takoveho mohlo v demokraticke spolecnosti fungovat.

Vzhledem k tomu, ze Vase otazky smeruji zcela mimo moje chapani, nejsem schopen Vam na ne odpovedet.

S pozdravem Vaclav Klaus

Reakce poslance Soler na odpoved Vaclava Klause na interpelaci ve veci postaveni politickych udavacu v ustrednich organech CR ze dne 25. dubna 1996

Poslanec Jiri Soler: Vazeny pane predsedajici, vazeni pani ministri, vazene kolegyne, vazeni kolegove, bohuzel se obavam, ze moje hlasivky nejsou tak kvalitni, aby mne pan premier slysel az ve vychodnich Cechach, proto se pokusim oslovit alespoň Vas.

Neni to poprve, kdy jsem se na Vas obratil v souvislosti s problematikou lidskych prav. Casto mne prekvapilo, jak male porozumeni jsem u Vas v tomto smeru nasel. Proto Vam dekuji za Vasi strucnou odpoved na posledni interpelaci: Vzhledem k tomu, ze Vase otazky smeruji naprosto mimo me chapani, nejsem schopen na ne odpovedet. Objasnila mi mnohe. Komu totiz, jak rika lidova moudrost, neni shury dano, v apatyce nekoupi. Ani nezbytny cit pro politickou etiku, moralku a kulturu.

Pripad, ktereho se tykala moje interpelace a me osobni zkusenosti z minulosti jasne dokazuji, ze se v teto spolecnosti krome vymeny vladnich garnitur mnoho nezmenilo. Konecne citujme z pripravovaneho clanku postizeneho doc. ing. Jiriho Pancire DrSc.:

Na Policii CR mne udal tehdejsi reditel UFCHE Rudolf Zahradnik, ktery v soucasne dobe je predsedou Akademie ved Ceske republiky. Po dvaceti sesti letech vedecke prace jsem byl samozrejme okamzite vyhozen z prace na zaklade "oboustranne dohody". Ona vladnouci garnitura se od Bolsevika mnoho priucila...

Ja bych mozna udal nekoho, kdo se v noci vloupava do sousedni chalupy, ale politicke udavace pokladam za odpad lidske spolecnosti. Bez ohledu na to, zda udavali za Rise rimske, za Rakouska-Uherska, Prvni republiky, nacismu, komunismu nebo nyni. A rekl bych, ze prave nynejsi politicti udavaci, kteri udavaji zejmena na  103, jsou ti nejodpornejsi. Proste proto, ze lidem zadne sankce za neudavani dnes nehrozi.

Co jsem provedl? Za vlady pana Kanturka v nasi, tedy Ceske televizi, jak rika s oblibou jeji moderator pan Cerny, jsme se s mou spolupracovnici v ustavu ucastnili protestni akce proti nepripusteni dr. Sladka do vysilani. Nazory na to mohou byt jakekoliv, mohu zodpovedne prohlasit, ze behem teto manifestace se absolutne nic spatneho nestalo, bohuzel ma spolupracovnice byla vysetrovana na tehdy nove policii v Kongresove ulici. A ja jsem si dovolil napsat do knihy dochazky jako duvod nepritomnosti "Havlovo gestapo". Nebylo to urcite vhodne, ale...

Zahradnik nas osobne udal na policii, kde jsme byli vyslychani kapitanem Plachym. Tomu se Zahradnikovo udani zrejme nelibilo a rekl, ze ani za nejtvrdsiho komunismu nevidel udani od spicek Akademie ved. A skutecne jsme se stydeli, kdyz jsme slyseli dotazy na slozeni one Vedecke rady, ktera politicke udani podporovala. "A ta Wichterlova, co zvedla ruku pro politicke udavacstvi, ma neco spolecneho s akademikem Wichterlem?" "Ano, je to jeho snacha." "A ten Heyrovsky, ma neco spolecneho s tim profesorem Heyrovskym?" "Ano, je to jeho syn." A tehdy si jak vysetrovatel, tak zapisovatel, ulevili slovem "Fuj".

Na tom ale nezustalo. Po tomto udani a vyhozeni z prace jsme si my, ryzi vedci, navic teoretici, jen tezko hledali misto. Ja jsem pomerne snadno nasel misto na Vysoke skole chemicko-technologicke v Praze, kde jsem se v roce 1992 habilitoval na docenta..., ale stacil jediny telefonicky rozhovor od Zahradnika a me misto bylo ztraceno. Stal jsem se tehdy registrovanym nezamestnanym.

Clovek by cekal, ze se Zahradnik tohoto uplatneni moci vudce nove garnitury vuci bezpravnemu i kdyz vzdy antikomunistickemu protejsku konecne nabazi. Lec nestalo se tak.

A dovolte mi malou odbocku. Velkou cast meho vedeckeho zivota jsem venoval topologii, tedy vede o tom, ze badani v podstate vedeckeho problemu se casto prekvapive zjednodusi tim, kdyz se zjisti nektere prostorove vztahy. JUDr. Broz a JUDr. Sokol maji kancelare par metru od manzela soudkyne Mestskeho soudu v Praze JUDr. Vostrejsove, ktera kladne vyrizuje vetsinu jejich procesu. Chapu, toto vysvetleni je velmi lacine.

Jednoho dne vysel v deniku Spigl clanek o udavacstvi Zahradnika za komunismu. Pan Broz mne okamzite obvinil z autorstvi, ackoliv jsem mu v zakonne dobe pisemne sdelil, ze jsem clanek nepsal a ze to mohu dokazat. Soudkyni byla, hadejte kdo, pani Vostrejsova. Ten osklivy pripad samozrejme znam, jde o to, ze Zahradnik v dobe nejtuzsiho bolsevismu udal cloveka ze stejneho ustavu za to, ze se vyjadril velmi hrubym zpusobem ke vstupu vojsk Varsavske smlouvy. Clanek jsem nepsal proto, ze vsichni ti, kteri maji veskere informace o tomto podle meho nazoru hanebnem cinu, pracuji v Akademii ved CR a jsou tudiz podrizenymi Zahradnika. Jevi se mi tedy samozrejme, ze v roli zalobce vystupoval Broz a v roli samosoudkyne byla Vostrejsova.

Sefredaktor a vydavatel Spiglu Ladislav Fronek mistoprisezne prohlasil, ze jsem uvedeny clanek nepsal. V te dobe jsem byl vazne nemocen, lezel jsem v nemocnici na Bulovce s podezrenim na velice vazne onemocneni, ktere se nastesti nepotvrdilo. Sefredaktor Spiglu take uvedl jmeno autora clanku a ten se k autorstvi priznal. Presto jsem byl pani Vostrejsovou vlacen pred soud tri a pul roku, nez se uracila rici, ze jsem clanek nepsal. Rozsudek jeste neni v pravni moci, co mi ale pripada z jednani pani Vostrejsove za naprosto pro soudce nepripustne, jej jeji konecne prohlaseni, bohuzel cituji volne podle vykladu meho pravnika, ja jsem byl toho dne radne omluven. Ona sdelila, "ze mne zprostuje viny, ale podle jejiho nazoru jsem stejne ten clanek psal". Vsichni vime, ze moralku obcanu muzeme soudit podle jejich soudcu. Vsude na svete je zvykem, ze soudce vyrkne "vinen" nebo "nevinen". Sokuje mne v teto souvislosti, ze nas vyklad prava dovoluje i treti cestu.

Potud citace postizeneho. Obavam se, ze i tyto formulace mohou byt mimo chapani pana premiera, snad najdou sluch alespoň v usich mych kolegu. V kazdem pripade mi pocity dr. Pancire silne pripominaji moje vlastni pocity z doby pred vice nez 20 lety, kdy jsem prodelal podobne trauma. Pripominaji mi take skutecnost, ze od te doby nastaly v nasi spolecnosti krome vymeny vladnich garnitur zmeny spise kosmeticke nez podstatne. Moralka, etika a lidska prava stale nejsou cenena tak, jak by si zaslouzila. Myslim samozrejme moralku, etiku a lidska prava ve smyslu obecne prijatych hodnot, vyjadrenych napr. v mezinarodne prijatych dokumentech, ne jejich ucelovou interpretaci politickymi gangstery a samozvanymi humanisty, kteri je nevahaji porusit, kdykoliv se jim to hodi.

Hlavnim duvodem je fakt, ze na rozdil od vladnoucich kryptokomunistu uznavam moralku a ne heslo ucel sveti prostredky.

V souvislosti s citovanym soudnim licenim, jehoz zaveru jsem byl svedkem, si nemohu nevzpomenout na exemplarni priklad nezodpovednosti soudcu v pripade Pavla Wonky a jeho bratra Jiriho. Ten prvni doplatil na snahu kandidovat za komunistickeho rezimu do parlamentu, nakonec byl ubit v cele. Jeho bratr se nedokazal smirit s tim, ze v Trutnove dal soudi ti, kdo poslali jeho bratra na smrt. Jeho snaha pohnat jeho soudce a katany k zodpovednosti skoncila i jeho odvlecenim do cely. Zato pani soudkyne Horvathova, pred kterou byl Pavel Wonka privezen v koleckovem kresle se zapalem plic a rozvracenym metabolismem, soudi dal. Zamitla tenkrat jeho zadost o propusteni z vazby ze zdravotnich duvodu, nepovolila nezavisle lekarske vysetreni. Za sest dni pote Pavel zemrel.

Pani soudkyne soudi dal, jedinym stihanym v souvislosti s Pavlovou smrti byl jeho bratr Jiri.

"Co bych prijal jako primerenou satisfakci?" pta se sam sebe Jiri Wonka v jednom clanku v Reflexu a hned si odpovida: "Aby tito lide nedelali dal v justici a aby byli postaveni pred soud. Nekdo za to preci musi nest zodpovednost, vzdyt jsou to desitky rehabilitaci, desitky zrusenych nespravedlivych rozsudku a pritom vlastne nikdo za nic nemuze!".

A totez se musi tykat nejen JUDr. Horvathove, ale vsech soudcu, i tech, kteri se podileji na soucasnych politickych procesech, at je to JUDr. Vostrejsova, at jsou to kauzy Matousek, Spalovsky ci Karhanek. Musi se to tykat i pachatelu tak hruznych cinu, jakym byl pripad Bartoncik, tez spojeny s jeho ucasti ve volbach, tentokrat po listopadovem prevratu. Nejlepe to pred lety napsal sam Pavel Wonka: Jednou z moznosti, jak zbavit pachatele pocitu beztrestnosti za situace, kdy se nemusi postihu obavat, je presvedcit jej, ze ruka zakona bude v budoucnosti dost dlouha, aby jej za jeho dnesni skutky dovedla potrestat ... ". Alespoň to je jednim z cilu meho vystoupeni.

Pokud se chceme zbavit politickych udavacu, staci mnohem mene. Staci, aby vedeli, ze sve prisluhovani se nedockaji jidasskeho grose ci nezaslouzeneho postupu, ale hlubokeho opovrzeni. Potom jejich spolecenska role skonci sama.

Bohuzel odpoved pana premiera mi v tomto smeru nedava zadne zaruky, proto s ni nemohu souhlasit.

 

Doplňujici otazka k jine ustni interpelaci poslance Solera tehoz dne odpoledne (premier Klaus mezi tim dorazil z predvolebni schuze):

Poslanec Jiri Soler: Vazeny pane premiere, neni to prvni interpelace, se kterou jsem se na Vas obracel ve veci obcanskych, politickych a obcanskych prav. Vase odpovedi na vase interpelace nejlepe charakterizuje posledni veta posledni pisemne odpovedi: Vzhledem k tomu, ze vase otazky smeruji zcela mimo moje chapani, nejsem schopen na ne odpovedet. Moje dodatecna otazka zni: Domnivate se, ze osoba s tak zavaznou poruchou chapani by mohla vykonavat funkci premiere ve skutecne demokratickem state?