La disciplina contable se ha visto envuelta en innumerables controversias sobre su carácter de ciencia, sinembargo sin entrar a terciar en esta polémica ya hace tiempo apagada, trataremos de involucrar la Contaduría Publica en lo planteado por Thomas S. Kuhn en su obra "Estructura de las Revoluciones Científicas" (1962).

Thomas Kuhn plantea la ciencia como un proceso discontinuo con ciclos sucesivos de lo que él llama "ciencia normal" seguidos de crisis o lo que denomina "revoluciones científicas". Los períodos de "ciencia normal" se rigen por lo que comúnmente se conoce como paradigma y las "revoluciones científicas" se originan en el cambio del o de los paradigmas vigentes.

Kuhn reconoce que la palabra paradigma es muy vaga en su libro y manifiesta : " ...Las críticas sean comprensibles o no, coinciden en subrayar el gran número de sentidos diferentes que le doy al término. Un comentarista quien pensó que valía la pena realizar un escrutinio sistemático, preparó un índice analítico parcial y encontró por lo menos veintidós usos diferentes, que van desde una "realización científica concreta" hasta "conjunto de característico de ideas preconcebidas", incluidos en este último compromisos instrumentales, teóricos, metafísicos....". Por estos motivos, el autor termina reemplazándola por la expresión "Matriz Disciplinal", la cual a pesar de todo tiene dos significados básicos : 

• Conjunto de creencias, de valores reconocidos y de técnicas que son comunes a los miembros de un grupo dado. 
• Las realizaciones previas que pueden servir como ejemplo para la práctica de la ciencia en un campo específico del saber . 

Kuhn formula una díada entre "paradigma" y "comunidad científica" dándoles una mutua correspondencia y aproximación : "..... un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica y solo ellos comparten. A la inversa, es la posesión de un paradigma común lo que constituye una comunidad científica, formada a su vez por hombres diferentes en todos los demás aspectos ......"  

En cuanto a la "ciencia normal" su conceptualización se plantea como un proceso en el cual toda ciencia evoluciona en forma gradual hasta lograr un paradigma o Matriz Disciplinal estable en cuyo dominio los hechos se estructuran en una jerarquía de significancia, de tal manera que solo los altamente significativos son tomados como referentes por los especialistas de la respectiva disciplina. Los nuevos especialistas siempre parten de esta base, por lo cual la comunidad científica se articula teniendo como eje los "puntos frontera" de la disciplina, todas las publicaciones y los textos técnicos rotan alrededor del mismo marco de referencia, es decir la matriz Disciplinal o paradigma. 

De acuerdo al paradigma vigente, el trabajo de investigación de la ciencia normal no aspira a mostrar novedades de tipo drástico, sino por el contrario, busca extinguirlas precisamente para mantener y reafirmar el paradigma. Es así como la investigación normal realiza la función de acopiar el material que ratifique, asegure y reelabore la Matriz Disciplinal tradicional. Esta investigación normal no se preocupa por la falsabilidad (Popper) de la teoría, sino en solucionar problemas (enigmas) usando el filtro del paradigma.  

La revolución científica se produce entonces cuando la comunidad científica abandona el paradigma vigente y adopta un nuevo paradigma, como resultado de una crisis de la "ciencia normal". Las crisis de la "ciencia normal" se originan cuando la Matriz Disciplinal o paradigma no es suficiente para resolver los problemas o enigmas de la disciplina. Cuando se producen nuevas preguntas y el "enigma" es cuestionado sin que el paradigma permita una salida lógica para los especialistas, según Kuhn, se produce un movimiento hacia adelante en la ciencia, ésta entra en dinamización generándose entonces la "crisis".

SOLUCION DE LAS CRISIS DE LA CIENCIA NORMAL

Siguiendo a Kuhn, las crisis de la "ciencia normal" se resuelven de tres maneras : 

1.- La ciencia normal muestra que ella puede resolver las anomalías  

2.- Aparece un nuevo paradigma 

3.- Los problemas que no pueden ser solucionados se dejan de lado para que los aborde una nueva generación de especialistas. 

Cuando un paradigma cambia, la visión de la naturaleza, los supuestos sobre el mundo y la manera como este funciona, también cambian, originándose resistencia al cambio y la conversión del paradigma en vigencia, en una práctica dogmática sobre la cual unos pocos dicen la última palabra. 

Trasladando todo el resumen anterior de la "Estructura de las Revoluciones Científicas" de Kuhn, a la Contaduría Pública, encontramos que puede ser perfectamente aplicada a la misma. 

Sin entrar en consideraciones sobre si es o no una ciencia, podemos afirmar que la Contaduría Pública es una disciplina que ha contado con una Matriz Disciplinal estable a través de los tiempos. Nació con la medición de la riqueza en forma rudimentaria, hasta lograr su primera "revolución disciplinal" con el esquema de la partida doble en el siglo XV, el cual se ha mantenido hasta nuestros días, pensándose por muchos que es una ciencia ya terminada, completa, acabada y que la partida doble es el "teorema final" para la misma. 

Sinembargo, no hay nada más alejado de la realidad, pues nuestra disciplina está ad portas de una segunda revolución, esta vez más profunda que le permitiría entrar en forma decorosa al siglo XXI. Es iluso quien piense que en la Contaduría Pública existe agotamiento temático y estancamiento. La Contaduría Pública debe evolucionar rápidamente a la par que evolucionan las organizaciones y se modifica la economía. Las empresas modernas exigen cada vez más reformas importantes en la metodología contable, el surgimiento centelleante de la auditoría es plena prueba de este aserto. 

Ya se han iniciado los primeros "enigmas" que la Matriz Disciplinal de la Contaduría Pública no ha podido suministrar solución. La "ciencia o disciplina normal" contable tiene enigmas sin salida, para los cuales eminentes tratadistas han intentado plantear nuevas prácticas, nuevas creencias, nuevos valores y nuevas técnicas que resuelvan los enigmas planteados. 

Desde que Richard Matessich en 1957 propusiera la Contabilidad Matricial y la Axiomática Contable, se ha generado una corriente denominada "La Nueva Contabilidad" cuyos seguidores han ido paulatinamente en incremento, encontrándose las obras de Ijiri, Ballestero y otros que han sentado las bases para creer que es hora de hablar de la crisis de la ciencia normal contable en la cual debemos entrar todos a terciar para solucionarla por cualquiera de los métodos planteados por Kuhn.

ORTODOXIA Y HETERODOXIA CONTABLE

Esta "crisis" a mi modo de ver, ha originado dos tendencias que denomino Ortodoxia Contable y Heterodoxia Contable . A la primera categoría pertenecerían aquellos especialistas que consideran el paradigma contable como el teorema final al cual solamente es válido hacerle pequeños maquillajes, pues no hay nada nuevo que investigar ya que todo lo contable se encuentra dicho e inventado. Es válido todo aquel material de investigación que ratifique y reafirme el paradigma vigente, la investigación es simplemente resolver los problemas de la disciplina y aquellos que no puedan ser resueltos se les aplicará la tercera manera de resolver las crisis de la ciencia según Kuhn, es decir ".....Los problemas que no pueden ser solucionados se dejan de lado para que los aborde una nueva generación de especialistas...."

En la segunda categoría se encontrarían los que consideran que el paradigma debe ser cuestionado, pues es anacrónico para los tiempos actuales y la ciencia o disciplina contable no esta respondiendo en debida forma a la turbulencia del mundo moderno, los que creen que las empresas modernas exigen continuamente información y que la tecnología actual permite responder a estos requerimientos, pero no con un paradigma que recientemente cumplió 500 años y que era válido para la solución de los problemas de los mercaderes del Renacimiento. 

Es bastante cierto que los partidarios de la Ortodoxia Contable son la mayoría, pero también no es menos cierto que la Heterodoxia Contable cada día gana más adeptos y es en las Universidades donde se debe incubar el germen de la misma, pues es ahí donde se están formando las nuevas generaciones de especialistas quienes son los únicos capaces de afrontar el reto de desechar los paradigmas actuales y adoptar unos nuevos acordes a la nueva era que vivimos y viviremos en el futuro. Las actuales máquinas de información nos permiten idear modelos de tres, cuatro, cinco o n dimensiones, para desperdiciarlas en un modelo bidimensional (partida doble). Si la disciplina contable no soluciona las exigencias de las empresas del siglo XXI, con matemáticas de la era espacial y no con aritmética prehistórica, será indefectiblemente reemplazada por disciplinas diferentes que si lo hagan. 

Tenemos un reto que afrontar y debemos tomar partido. A cuál de las categoria anteriores como Contador Público se siente Ud. pertenecer ? . El solo hecho de pensar para responder este cuestionamiento lo empieza a ubicar. Solamente pensar que lo actual tiene posibilidades de ser cambiado es una forma de tomar partido.