From evgen@camd1.kkpcr.re.kr Fri Mar 31 08:53:47 2000
Newsgroups: relcom.religion
Subject: Re: шкурные мотивации Re: А зачем вообще религия?
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Thu, 30 Mar 2000 23:53:47 GMT
--------
Regardding message from Thu, 30 Mar 00 10:12:33 GMT by
st@hq.cyberp.kuzbass.net (Serge Tiunov)

>>Мне не вполне понятно откуда
>>в человеке принципиально могут взятся нешкурные (т.е. не помогающие
>>выживанию человеческого рода) мотивации.
>
>Давай еще примерчик. Что мотивирует тебя, когда ты выдыхаешь
>на зеленое растение вкусный и полезный углекислый газ и...
>кхм... удобряешь почву, на которой это растение укоренилось?
>
>Можно сказать, что "на самом деле" мотивации там другие.
>Ну дык на этом "самом деле" отродясь все не так, как в
>действительности! :)
>
>Чуешь, в чем подвох? :)

В том что мотивации помогающие выживанию твоего вида помогают
и выживанию соседних видов?

Тогда можно шкурность расширить как "полезна для выживания всего
живого".

А живое оно само что делает? - катализирует реакции к-е
термодинамически могут идти, dG негативно (т.е. полезны природе) но
без катализатора идут бесконечно медленно. Неживые катализаторы
существуют, катализируют реакцию некоторое время а потом
разваливаются.

Живое это катализатор к-й использует часть высвобождающейся от этого
энергии на свой ремонт и размножение. Т.е. живое это "симбиотические
катализаторы", системы к-е термодинамически стабильны только при
условии что реакция к-ю они катализируют идет, иначе они
разваливаются.

Это я к тому, что определение шкурности можно опять расширить
"мотивации к-е полезны для всей природы" (т.к. выживание любых
симбиотических катализаторов термодинамически выгодно).

Вот мы похоже и приехали. Дальше природы расширять определение некуда,
понятие шкурности перестало быть негативным.

Regards,
Ж.
_________________________________________________________
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!


Built by Text2Html