From psyzoo@home.ru Wed Jul 14 15:03:04 1999
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Новая супертема для дискуссии
From: "Alexander Chizhenkov"
Date: 14 Jul 1999 06:03:04 GMT
--------
Из разных источников у меня сформировалась идея для обсуждения о том, что
неопределенность в мышлении - есть своеобразная обратноблагоприятная форма
в выживаинии. (Источники: Рассел, интервью 1959 г. под названием "Власть",
Уайтхед - некоторые высказывания, Штерн, Бланшо, Гелен, Адлер и лэмовский
роман Суд").
Человек - это принципиально недостаточная в психологическом смысле
структура (вот главная мысль, ее зачатки есть у Адлера и Гелена, еще у
Бланшо). Но ведь довольно очевидно, что это нонсенс. И так и надо думать.
Значит вывод один - недостатки - это форма приспособления к сложным
структурам личностного-группового приспособления. Не-достаотчность - это
нечто со смысловым корнем отрицания, это "нет" чему-то. Думаю, это нет -
детериминистс кому тупому расчету (у Лема астронавты не действовали в
неясной ситуации, а робот начал искать действия и этим только и выдал
себя). Но человек не способен к широкому знанию, и он приспосабливает то,
что есть. Этика и мораль, скажут, но это только фон. Их не трактуют, они
сами следствие выбора как жить.
Одной и задач (так могло развиться приспособление) эффекта "НЕ" является
функция явной нелогичности женщин. Пора пересмотреть негативный аспект
этого явления. На это меня натолкнул один факт поведения мальчика 9 лет,
сына моего приятеля (Максим Ш., 9 лет). Его научили отвечать по телефону и
когда он подниает трубку он сразу же, не выслушав ответный голос, говорит
"здравствуйте". Только на 3-ий раз я обратил внимание на некоторую
несуразность этого!!!
Отсюда переход к теме нелогичности жещины. Это отнюдь не недостаток, в чем
видят неполноценность ЖЕНЩИНЫ. Я понял, что это в отличие от
ДЕТЕРМИНИСТСКОГО ответа мальчика поведение у женщины (бессознательно,
конечно!) направлено на дезорганизацию понимания противника, значит
НЕ-логичность выолняет фукцию поведенческой маскировки и дезинформации.
Функция самки - не покидать гнездо, значит всячески не обнаруживать себя.
Нечто близкое к этой идее разбирает Докинз в книге "Эгоистический ген",
когда рассматривает почему кукушенок, сидя в чужом гензде очень сильно
кричит, ведь он привлекает так хищника. Докинз приводит аргументы, что тут
как раз наоборот есть обратный эффект. В другом примере: антилопа Томпсона
не убегает от льва, а сильно подпрыгивает на месте. Нелогично? Нет, тут
своеобразная демонстация того, что она сильная, а лев по идее охотится за
слабыми, то есть за НЕ сильными особями (отдельное сенкью по этой теме
Гашеву за двойственность и противоречие, что он рассматривает в своем
постинге от вчера). Кто может помочь дальше по этой теме, буду признателен.
Alexander Chizhenkov, животный психолог, но не человечий.
E-mail psyzoo@home.ru