From evgen@camd1.kkpcr.re.kr Wed Jun 16 08:31:22 1999
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: уНЩУМ ВЕУУНЕТФЙС ЗЕОПНБ, ЕУФШ МЙ ПО? (вБТУХЛПЧХ)
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Tue, 15 Jun 1999 23:31:22 GMT
--------
Regardding message from Tue, 15 Jun 1999 19:17:51 +0400 by "zdf"
>
>Anatoly Kuschan пишет в сообщении <01beb6ff$93878340$6300000a@swamp> ...
>>> Ну на счет множества небелковых организмов Вы загнули. Пока что даже
>>> саморепликация НК не показана. Учебники бы уж почитали, коли до более
>>> серьезной литературы руки не доходят.
>>
>>Кое-чего нет ни в учебниках, ни в серьезной литературе. :)
>
>
>Речь шла об утверждении, потому я и отсылаю к фактам. Зачем пинать
>определение Энгельса, которое никто уже давно не принимает в рассмотрение?
>Но ведь утверждалось, что НАЙДЕНЫ небелковые формы жизни. А это уж точно из
>желтой прессы. Одно дело обсуждать принципиальную возможность таких форм, и
>совсем другое - говорить, что они найдены.
Лишний раз пнуть это определение не мешает особенно в разговоре с
его приверженцами (ака Вашкевич). Что касается небелковых, что-ж
будем разбиратся, раз уж нашла коса на камень.
Во первых само определение базируется на неверном предположении что
белки составляют большую часть организма (бог его знает откуда Энгельс
это взял). Возмем хлореллу - состав: 8.7% белка, 5.7 углеводов, 85.6
жира. "жизнь это форма существования жиров?". У растений львиной долей
будут углеводы (до 95%), у животных - жиры или белки, в зависимости от
ткани.
С другой стороны, как будем определять белок? Есть два варианта - как
химик и как биолог.
Как химик я могу определить белок как полимерный аддукт аминокислот,
т.е. соединений содержащих одновременно группы COOH & NH2. По этому
определению белком становится например нейлон, поэтому биолог
должен возмутится и добавить что белок должен быть еще и соединением
высокого молекулярного веса (нейлон все еще с нами) + должен иметь
обьемную "третичную" струкуру определяемую водородными связями типа
-H---O- -H----N- .
Тут нейлон выбывает из игры но....тут же выбывают из
игры бактерии существующие при температурах выше 60 градусов т.к.
при этих температурах водородные связи нестабильны! А теперь
к знатокам научной литературы - не пропустили-ли вы последних
исследований по высокотемпературным организмам, существующим
до 140(!!!) градусов? Вот выдержка из обзора по таким организмам:
Life's place of origin may soon shift from that long-favored "warm
little pond" to undersea hydrothermal vents.
"Important new discoveries on the properties of the early earth
and atmosphere, including the frequency and size of bolide impacts,
have strongly implicated submarine hydrothermal vent systems as
the likely habitat for the earliest organisms and ecosystems, while
stimulating considerable discussion, hypotheses and experiments
related to chemical and biochemical evolution. Some of the key
questions regarding the origins of life at submarine hydrothermal
vent environments are focussed on the effects of temperature on
synthesis and stability of organic compounds and the
characteristics of the earliest organisms on earth. There is strong
molecular
and physiological evidence from present-day mircoorganisms that
the earliest organisms on earth were capable of growing at high
temperatures (about 90╟C) and under conditions found in volcanic
environments. These 'Archaea', the living ancestors of all life
forms, display a variety of strategies for growth and survival at
high temperatures, including thermostable enzymes active at
temperatures about 140╟C. Further molecular and biochemical
characterization of the presently cultured thermophiles, as well as
future work with the many species, particularly from subsurface
crustal environments, not yet isolated in culture, may help resolve
some of the important questions regarding the nature of the first
organisms that evolved on earth."
(Baross, J.A.; "Hyperthermophilic Archaea: Implications for the Origin
and Early Evolution of Life at Submarine Hydrothermal Vents," Eos,
72:59, 1991.)
О третичной структуре аминокислотных аддуктов при этой температуре не
может быть и речи. Значит либо мы называем нейлон белком, либо
мы признаем что "белковость" не свойственна ряду организмов...
Можно затронуть еще организмы в который даже углерод не является
преобладающим (значительная часть заменяется кремнием)
а так-же те к-е пинаются путем окисления F2++ до F3+++ cоздавая
настолько кислую среду что в ней аминокислотные аддукты обычного типа
вообще не могут существовать, ну да ладно думаю мы друг друга поняли.
Кривые определения пинать можно и нужно.
Regards,
Ж.
_________________________________________________________
Evgenij Barsukov
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!