From evgen@camd1.kkpcr.re.kr Mon Jun 05 09:40:32 2000
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: Кр. очерк работы ума
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Mon, 05 Jun 2000 00:40:32 GMT
--------
Regardding message from Sat, 03 Jun 2000 14:52:01 +0400 by "Alexander
Chizhenkov"
>Мышление же, вещи же и т.п. - все это невозможно (качественно, как у нас с
>Барсуковым или Лапенковым) без общих слов. Значит, мышление продукт
>развития языка как носителя общих понятий (например, понятия актуализации
>бесконенчности в математике). У животных есть нечто близкое. Что - я не
>знаю!!!
Тут есть некоторый логический перескок. То что "мышление невозможно
без общих слов" не свидетельствует что мышление продукт слов, так-же
как выражение "поездка человека на машине невозможна без машины" не
свидетельствует о том что "человек" порожден машиной.
Мышление прошло путь от независимых реакций на показания разных
органов чувств до комбинированного анализа показаний всех органов
чувств, и далее "предсказательного" анализа типа "какие показания на
органах чувств будут, если я сделаю _нечто_". Например у дождевого
червяка одни органы чувств (запах) отвечают за поиск еды, другие
"светочувствителность" отвечают за безопасность - червяк прячется если
посветить фонариком. Эти два органа совершенно независимы друго от
друга. Однако уже у насекомых-охотников и пчел имеется многофакторный
нелинейных анализ. Тут мы и приехали с языком. Даже для насекомых наш
язык уже не адекватен!
Язык до сих пор не способен передавать "промежуточные" состояния
нелинейного многомерного анализа! Вы не можете начать поиск
иностранного слова в вашей голове, а потом на половине пути передать
мне результаты работы вашего мозга чтобы я "додумал" вторую половину.
Аналогично с большинством видов мышления. Интуиция не передается
языком. Логика позволяет показать промежуточные результаты мышления
но не говорит ничего о том, что между ними. Так называемая
"математика" в школе дает результаты мышления настоящих математиков,
к-е ученикам предлагается _копировать_, а не собственно учит как
двигать науку математику вперед, что требует интуиции а не логики.
Все это говорит о том, что язык _отстает_ по своей мощности от
_внутренней передачи информации_ в мозге на многие порядки. Простое
подтвержение этого это то, что все логические операции типа арифметики
даже элементарный микрокалькулятор делает быстрее человека. Почему?
Потому что эти все задачи находятся на уровне сложности _языка_, их
можно формализовать логически.
Те задачи, к-е языком формализовать нельзя, к-е по природе многомерны
и нелинейны, являются до сих пор труднодоступны даже для самых мощных
компьютеров, и в то-же время элементарно решаются даже насекомыми -
например уже упомянутое бинокулярное зрение.
По своей работе мне приходится немного заниматся многомерной
сглаживающей интерполяцией. Уже при 5 мерном пространстве и 100 точках
моя К6-300 затыкается на 5 минут. Тут дело не в алгоритмах (языке) а в
харде - невербализуемые задачи требуют мощного харда.
Подитожим - язык это не творец и не основа разума. Это отсталый и
несовершенных механизм, к-й создан мощными многомерными нелинейными
био-машинами для того чтобы (сравнительно редко) передавать результаты
своей работы друг другу. Несовершенность это результат сравнительно
короткой эволюции языка по сравнению с милиардно-летней эволюции
мышления.
Безусловно методы коммуникации мыслящих центров (людей) будут
улучшатся до тех пор пока не достигнуть уровня внутренней скорости
передачи информации в мозгу (это если эволюция последней
остановится/остановилась). Однако это уже будут не совсем люди...
Regards,
Ж.
_________________________________________________________
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!
Built by Text2Html