From evgen@camd1.kkpcr.re.kr Fri May 19 15:30:25 2000
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: философия и психология Re: Непонятно что
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Fri, 19 May 2000 06:30:25 GMT
--------
Regardding message from Fri, 19 May 2000 00:17:16 GMT by
wiktor@latnet.lv (Viktor Vashkevich)

>>...эффект тоже психологический.
>>
>>Психология - наука думать?
>>
>Нет. Философия - наука думать.

Изначально философия была по существу частью религии, скажем
ее теоретическим базисом, разрабатываемым в тишине храмов и келий, в
то время как религиозные практики занимались психопатологией, уча
паству психогигиене и излечивая особо тяжелые расстройства постом,
розгами а где и костром).

Во временя "просвещения" теоретическая и практическая части религии
выделились в отдельные дисциплины: философию и психотерапию (это
произошло на волне атеистических настроений, когда разграничиватся с
религией стало модно).
В начале своего существования психология в основном ограничивалась
психопатологией и психотерапией, не претендуя на философские аспекты.
Философия-же пыталась обслуживать науку (систематизацию результатов
наблюдений за природой), предлагая ей некие "обьективные" (т.е. не
подлежащие обсуждению) аксиомы (в чем кстати
проявлялась ее изначально религиозная природа).

Ситуация резко изменилось в начале 19-го века, когда со стороны
психотерапевтов Фрейд, и со стороны философов Ницше решительно
показали неразрывность (или даже совпадение) предметов обеих
дисциплин.

Это открытие по сути должно было-бы послужить ренесансу религии,
ибо именно в ней изначально обе дисциплины были вместе. Однако этого
не произошло из-за того что наука (к-я к этому моменту уже стала
серьезной силой в обществе) предъявила свои претензии на единоличное
владение философией, возмущенно отрицая психологические аспекты
последней.
Да и как-же иначе - если наука признает что философия есть лишь
систематизация свойств человеческой психики, о каких "обьективных"
свойствах ее выводов (на которых в свою очередь базируются многие
научные аксиомы) может идти речь?

Разрешением этой проблемы могло бы стать открытое признание
самозацикленности науки на свойствах ее субьектов (людей), отбросив
мифическую прослойку философии, к-я притендует на внесение неких истин
якобы не-от-мира-сего, а на самом деле протаскивает все ту-же
психологию, замаскированную и потому еще более опасную.

Признание чисто психологической природы всех решений принимаемых
человеком (будь-то ученным или дворником) позволило-бы сосредоточить
работу над "оптимизацией" самого хода мышления, вместо произнесения
с умным видом всяких философских заклинаний типа "бритва Оккама" или
"единство и борьба противоречий".

Ученный мышление которого гармонизировано и находится в равновесии
с окружающим миром не нуждается в философских заклинаниях, в
результате работы своего многомерного нелинейного оптимизатора он
знает интуитивно какое из допущений правильно без всяких "бритв" и
прочих туалетных принадлежностей. А вот для оптимизации и настройки
упомянутой машины (к-ю большинство людей имеют на плечах) ему могут
понадобиться применение подходящих психотехник, над разработкой и
совершенствованием которых должны работать не только шаманы но и
люди получающие государственные гранты.

Regards,
Ж.

_________________________________________________________
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!


Built by Text2Html