From evgen@camd1.kkpcr.re.kr Mon Jun 14 08:57:21 1999
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: Смысл бессмертия генома, есть ли он? (Барсукову)
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Sun, 13 Jun 1999 23:57:21 GMT
--------
Regardding message from 13 Jun 1999 19:26:37 GMT by "Alexander
Chizhenkov"

>Множество организмов, входя во взрослую стадию, не питается, а спарившсь с
>самкой тут же погибает. Что же тут является смыслом жизни именно этого
>"взрослого организма", или его никак нет? И что в, так сказать, общей
>биологической перспективе является смыслом жизни? Именно бессмертие генома,
>но он же (геном) чуть-чуть, но изменяется со временем, что же делать?

Это тяжелый вопрос, и так как его уже до этого "поднимали"
есть смысл часть решения просто сюда "сбросить";-) из
архива.
Сбрасываю для начала понятие "жизнь", из которого
вполне логично вытекает и ее "смысл".

**********************
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian/evg_zhizn_computer.html

>Относительно недавно в "Компьютерре" обсуждался вопрос о жизни вообще и
>жизни в компьютере в частности. Ставился вопрос о том, является ли
>созданная человеком программа (вирус, модель или что-либо подобное) жизнью.
>Ну чем не предмет для философского обсуждения?

Мое мнение по этому вопросу - в глобальном смысле вообще нет
различия между жизнью и нежизнью т.к. жизнь являеться термодинамически

необходимым (выгодным) процессом как и все другие химические процессы
- испарение, кристаллообразование, каплеобразование и т.д.
Эта тема аргументирована Вернадским и в дальнейшем нашла
дополнительные подтверждения его сторонниками.

Просто у этого процесса крайне высокая энтропия активации
(читай "вероятность активации") потому ему гораздо легче начаться
с ужу существующего зародыша, что мы постоянно и наблюдаем
как "продолжнение рода". Аналогичный еффект (менее выроженный)
наблюдается с образованием кристалов. В школе показывают опыт
по мгновенной кристализации стакана пересыщенного растора тиосульфата
натрия при добавлении всего одного кристала-зародыша.

В этом аспекте жизнь это часть бытия и ее законы ее развития к-е мы
наблюдаем так-же незыблемы как любой закон физики (в свою очередь
являющийся в большинстве случаев <а чесно я бы даже сказал всегда
но доказать пока не могу> статистическими.

Теперь о деталях. Если мы уже задались задачей отделить
жизнь от "не-жизни" нам прийдется найти некий фактор к-й
присутствует у всего что мы интуитивно считаем жизнью
и отсутствует у всего что мы интуитивно считаем "не-жизнью".
"Белковость" тут не канает что-бы не говорил Энгельс и Вашкевич,
т.к. найдено уже достаточно небелковых организмов. Что тогда?

Моя версия к-ю я уже излагал - все живые обьекты обладают
свободой выбора, т.е. способны к поведение абсолютно некорелированному

с окружающей средой. Естественно для своего выживания им нередко
приходится коррелировать свое поведение, используя информацию
из внешней среды. Но делають это или не делать они решают сами.
С другой стороны, из многочисленных дискуссий по искуств.
интелекту (особенно вокруг пьесы Сема) выплыло интересное открытие, а
имено что предпосылкой свободы выбора (и соответственно любого
творчества, генерации нового, интелекта) является элемент случайности
внутри обьекта. Он же очевидно необходим для некорелированности
поведения.

Таким образом, два разных определения - жизни и интелекта оказались
связанными! Оба требуют элемент некоррелированости, т.е. элемент
случайности! Из этого следую два простых вывода:
***********
1) жизнь это любая часть бытия поведение которой как целого
определяется содержащимся в ней элементом случайности.
2) любая жизнь разумна
*************
или рекурсивное определение:
3) любое разумная часть бытия является живой

В отношении компьютера разумным можно считать компьютер операционная
система к-го способна принимать случайные решения в любых аспектах
своего взаимодействия с окружающей средой (в данном случае с
юзером/ами).
Не думаю что вам хотелось-бы иметь такой PC на своем
столе, впрочем аналогично далеко не все шефы хотят иметь умную
секретаршу...;-)
*********************************************

Как видно из примера выше, жизнь возникает естественно и в аспекте
внешней системы ее _смысл_ в том чтобы увеличивать энтропию системы
(как впрочем и смысл любых дргугих процессов к-е самопроизвольно
происходят). Естественно что смысл любого представителя жизни,
будь то Чиженков, кошка Алиса или бактерия в том-же: каждую
секунду к-ю они живы, энтропия системы _несколько больше чем
если бы они были мертвы_. Это смысл существования.

Но жизнь включает кроме аспекта существавания еще и аспект действия.
Если Чиженков или Боярко _думает_ (один из примеров действия) он тем
самым усложняет себя, увеличивая энтропию системы еще больше т.к.
усложняя себя Боярко делается более отличным от Чиженкова и наоборот
что делает систему включающую их обоих более свободной (в смысле
числа степеней свободы). Вот вам пожалуйста обьяснение смысла обеих
аспектов жизни.

Как вы видите ваш пример с короткоживущим комаром вполне имеет смысл
как в аспекте существования (в то время пока он жив энтропия высока)
так и в аспекте действия - трахаясь он увеличивает энтропию системы
производством большого количества отличных друг от друга кровопиец.

Мое действие - убивание комара точным ударом журнала Таймс имеет еще
намного больше смысла т.к. в этот момент мы с комаром оказались
в одной системе (к его несчастью), и увеличении энтропии этой системы
от моих сновидений является несравнимо большим чем оно-же от жизни
комара ;-) хотя конечно было бы еще лучше для энтропии выпустить его
на улицу. К сожалению милосердие не всегда возможно по техническим
причинам.

Regards,
Ж.