Newsgroups: relcom.sci.philosophy,relcom.religion,relcom.politics
Subject: Re: И ещё.
From: evgen_hate_spam@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Fri, 31 May 2002 01:48:14 GMT
--------
Regardding message from Thu, 30 May 2002 17:47:52 -0700 by Anatoliy Lisovskiy
>> Вы уж разберитесь пожалуйста с кем вы - с тем кто "не мир
>> принес, но меч" или с тем кто хочет всем мелкой радости, но сейчас (и закрыть
>> глаза на всеобщий развал, к-й за этим неминуемо следует).
>
>Женя, ответь на каверзный вопрос: каким это радостемером ты меряешь величину
>радости? Как ты отличаешь крупную радость от мелкой?
Мелкая - не совсем удачное слово конечно, тут более интересно выделить
транзентную, вырванную из контекста, от устойчивой, закономерной. Почему важна
устойчивость?
Потому-что нам важен общий интеграл радости по всей жизни. Если некий акт
влечет за собой сначала радость, а потом большей период несчастья, такая радость
нафик не нужна. То что я сказал выше было в контексте Достоевского, так-что
Игорь должен уловить смысл и без дополнительных обьяснений и касался он не
сколько отдельного человека сколько человечество в целом. Существо дела в кратце
такое:
Человечество в целом выполняет некую обьективную термодинамическую функцию
(а именно катализирует, ускоряет увеличение энтропии, как и любая другая жизнь).
Если на какой то стадии развития человечество решит предпочти увеличение своего
кафа _вопреки_ выполнению этой функции, термодинамика ответит на это либо его
заменой другим эквивалентным по массшабам "катализатором" либо его
катастрофической реорганизацией, от которой нам тоже сладко не прийдется и
человеческие потери от которой могут оказатся несравненно более ужасными чем
обычные наблюдаемые нами страдания (вспомните термодинамику - потери в любых
неравновесных, "быстрых" процессах всегда выше чем в равновесных, "медленных").
Исходя из вышесказанного нам приходится выбирать из двух зол меньшее -
либо обеспечиват непрерывность и равновесность в выполнении нашей
термодинамической роли в режиме жесткой оптимизациии, с четким различием что
хороше что плохо, кто силен и кто слаб (даже если для этого нужны непрерывные
жертвы, в частности и кровавые), либо попытатся искуственно задерживать
перемены, заглаживать и заговаривать нарыв до тех пор пока он не прорвется в
виде ужасной катастрофы.
Важно что если мы выбираем первое, конца этому процессу нет и быть не
может. Вопреки ошибочному мнению Тимофеева, термодинамическая задача Жизни
_никогда не будет полностью выполнена_, т.к. всегда будут системы энтропию
которых нужно повышать, использую полученную энергию на предотвращение
самопроизвольного увеличения _собственной_ энтропии (т.е предотвращение смерти).
Любая попытка "остановится" и сказать что "все, сегодня работа закончена" есть
самообман и начинает отсчет дней до неминуемой катастрофы.
Regards,
Ж.
remove "_hate_spam" to answer...
_________________________________________________________
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!
Built by Text2Html