From gena@ps.bkc.com.ua Tue Mar 21 19:00:19 2000
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: О мышлении человека
From: Gennady Kiss
Date: Tue, 21 Mar 2000 12:00:19 +0200
--------

Как человек думает? Этот вопрос, наверное, задавал себе каждый. Вот
несколько моих наблюдений:

1. Мышление предметно (объектно). Из мира выделяются сущности и
производится их анализ с помощью других сущностей. Всякие предметы -
есть абстрактные модели внешних явлений. Деление на предметы
субъективно, что приводит к многим противоречиям, например, таково
понятие движения. Желание разделения на сущности стоит в основе
мышления. Мы не можем мыслить иначе, как разделяя объект на отдельные
части и явления. Диалектический синтез для человека - вещь непонятная и
практически неприменимая.
2. Образность. Невербальное, образное мышление - простейшая форма,
присущая в той или иной степени всем высшим животным и человеку.
Например, композитор свою музыку слышит в голове, может модифицировать
части и заставлять звучать ее снова. Конструктор представляет в голове
план детали, а столяр как выпиливает деталь. Такой тип мышления очень
часто проявляется во сне ( когда вербальная критическая часть мозга
отдыхает?) Так Кекуле представил во сне циклическую молекулу бензола.
Всякое образное мышление основано на эмуляции образов, даваемых органами
чувств. Недостаток образного мышления очевиден - оно всегда связано с
конкретными вещами (чувствами).
3. Абстрактность. Удобнее оперировать с классами вещей. Так возникает
абстрактная вещь, или метавещь (символ). Представить образно отдельный
стул можно, а абстрактный нельзя - так как это бесконечное множество
элементов с определенными свойствами. Поэтому нужен механизм
неотражательного, а обобщающего характера. Понятие абстрактных вещей,
видимо, приобретается в очень раннем детстве, хотя может реализовано и
на аппаратном уровне. Примером метавещей являются слова. Конечно слова -
это тоже образы, но с их помощью можно достить большего уровня
абстракции.

4. Вербацентризм. Обычно (но далеко не всегда) мысль должна быть
обличена в словесную форму, иначе человек считает, что не понял явления.
Мыслительный процесс сопровождается внутренним проговориванием,
фиксирующим вывод (промежуточная память?) У Томаса Гарди мне запомнилась
фраза "она думала не обличая мысли в слова", это мне показалось
невероятым, как можно думать без слов. Я пытался хоть на время
прекратить самопроизвольное возникновение мыслей. Но это оказалось почти
невыполнимой задачей - более 10 секунд фиксации не получалось. Видимо,
где-то здесь же лежит такое явление как медитация - слушание себя.
Так же очень интересно, как проходит фаза (соответствующая
проговариванию) у глухонемых. Как они описывают, что чувствуют при
думании.
Одно ясно, явная вербализация не нужна при мышлении. Это вершина
айсберга, доступная самоанализу. Вербализация даже замедляет мышление.
Например, когда необходимо быстро действовать в остой ситуации - этот
блок отключается. Значит ли это, что человек не думал в этот момент? На
самом деле происходит огромная умственная работа, ведь вопрос стоит о
выживании индивидуума и оптимальные решения просто необходимы.
4.1 Язык еще более мощный уровень абстракции. Примером является язык
математики. Концепция языка еще более абстрагируется - возникает
понятие формализма. Вся идея во внутренней организации языков и их
формализации (терминология, аксиоматика, постулаты, непротиворечивость,
и т.п.)

5. Система целеполагания и принятие решений. Говорят был такой
эксперимент, когда человека помещали в физраствор (или др. жидкость, не
помню ) при темперетуре тела, убирали все иные раздражители (звук,
свет), то мозг через некоторое время впадал в состояние близкое к
коматозному (если есть у кого ссылки на эти работы, либо опровержение -
просьба поделиться), то есть отключался. Возникает предположение, что он
просто перестал быть необходимым - поскольку и так все хорошо. Внешние
условия всегда заставляют человека действовать - а мозг решать задачи.
Человек по другому и не представляет себя, он во всех своих поступках
ищет цель и смысл. При анализе деятельности всегда рассматривается
мотивация и заинтересованность. Я следуя Дарвину нахожу причины этого в
борьбе за выживание. Для противников Дарвина самый близкий пример,
национализм - политика выживания отдельного рода, она понятна и
естественно воспринимается. Человек находится в состоянии постоянного
поиска, решив одну задачу он хватается за другую. Система принятия
решений частично реализована аппаратно, оперирует с огромной фактической
базой знаний. Я пишу частично оттого, что человек запоминает оптимальные
планы выполнения запроса и использует их в дальнейшем. То есть и сам
алгоритм принятия решения модифицируется, отсекаются тупиковые ветви
(хотя дальнейшая их проработка может давать отличные результаты, что
подтверждается исторически). Приобретается так называемый здравый смысл.

Собственно, какие-либо новые идеи в голове рождаются очень редко. Зато
человек легко обучаем. Самостоятельно никто не может пройти путь
человечества. Реальные Маугли и Тарзаны никогда не научаются даже
говорить. Поэтому обучение - важнейшая часть формирования личности,
мировоззрения и ума самого.
Тут придется оборвать рассуждения, но я думаю и этого достаточно для
обсуждения.
Хотелось бы еще затронуть вопрос о программировании, так уж ли мы
отличаемся от компьютеров? (гипноз, внушение, реклама, СМИ, общественное
мнение)

Надеюсь на ваши отклики
С наилучшими пожеланиями, Геннадий



Built by Text2Html