From nihilo@online.ru Sat Jun 17 05:11:58 2000
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: Разложимость "
элементарных"
частиц
From: Axe Nihilo
Date: Sat, 17 Jun 2000 00:11:58 +0400
--------


Valery Lapenkov wrote:
>

> А что такое СТРУКТУРА? Неоднородности внутри? Они динамические
> или статические? И вообще, если у частицы есть заряд, можем мы
> сказать, что туда закачано X кулонов? Или когда-то придется сказать
> что это у нее карма такая...
>

Я выскажу свои личные соображения по этому поводу.
Структура позволяет дедуктивно выводить свойства объекта.
Представить объект как структуру (или структурным объектом) --
это значит, прежде всего, указать закон, позволяющий
описать свойства объекта как следствия свойств более примитивных
объектов.

1. Пусть до начала познания мы имеем лишь данность бытия,
и это бытие не имеет структуры, то есть является индивидом (априори).
Об этом индивиде мы не можем делать каких-либо утверждений,
хоть мы и можем фиксировать какие-либо события в нем,
но при этом невозможно установить причинно-следственной связи.
Оно обладает кармой.
но цель науки заключается в выявлении прич.-след. связей и
прогнозировании.

2. Теперь представим бытие как взаимодействие тел
под действием закона гравитации. Каждое тело -- индивид,
а бытие в таком случае уже не индивид, а
структура = более примитивные тела-индивиды + закон (1) взаимодействия.
Это знание позволяет нам уже моделировать реальность и давать прогнозы.
Решать задачи типа: 2 тела массами m1 и m2 находятся на расстоянии r.
Найти силу притяжения. Решение можно проверить экспериментально.
Если экспериментальная проверка успешна, структурное решение
принимается.

Рассмотрем одно из тел. Оно индивид и не обладает структурой (априори).
Оно участвует в притяжении, но внутри него процессы абсолютно
непредсказуемы, и он обладает кармой.
В предыдущей задаче мы его моделировали как точку, обладающую массой и
все.
Но его карма как точки нас больше не устраивает, потому что мы можем
фиксировать
ВНУТРИ него какие-то события, но не можем уловить причинно-след. связи
(гравитацией
тут не пахнет).

3. Представим его как
совокупность молекул веществ, подчиняющихся в свою очередь законам
химии(2).
Решаем химическую задачу: NaOH+HCl=?
=NaCl+H20. Проверяем экспериментально. Получается? Структурное решение
принимается.
И что, самое главное -- новая структура не исключает распространение
закона (1) на
новые индивиды-молекулы. Мы по-прежнему моделируем молекулы как точки,
обладающие массой.
Но в структуре бытия уже два закона взаимодействия!

Правда пример не совсем удачен тем, что здесь может быть вот какое
недопонимание.
Я немного поспешил, обозначая молекулы как NaOH и HCl. Важно понимать,
что до атомов мы
еще не дошли и до периодической таблицы элементов Менделеева тоже. Стало
быть,
- это еще пока индивид, не обладающий структурой! То есть,
--
это имя собственное и вовсе не является описанием структуры из H и Cl.
Для чистоты исследования
-- солянокислота. Именно "солянокислота", а не соляная кислота. Если
например, на вопрос
"Что это?" ребенку ответить "соляная кислота", то он вполне может
расслышать "солянокислота",
и это будет для него нерасчленимым словом, собственным именем индивида.
Пока!
Итак, представим себе химию задолго до Менделеева. Ученые обнаружили
разные вещества и дали
им имена собственные: "вода","солянокислота" и др....
И установили некоторые законы их взаимодействия (собственно, без этих
законов даже этих
имен было бы дать нечему, поскольку невозможно ввести понятие "вещество"
вне законов
взаимодействия между ними, как составляющими частями структуры
"физическое тело")....
Но вот беда: веществ тысяча. Законов взаимодействия между ними --
миллион
(по принципу - каждый с каждым).
Очень сложно запомнить и использовать.
До Менделеева, конечно, пытались представить молекулы как структуры, но
внятно
их разложить на атомы смог он. Всего лишь пара сотен атомов и закон (3)
их связи,
и не нужно запоминать тысячи названий индивидов, а можно описать
"солянокислота"
как структуру атомов H и Cl. Но для того, чтобы поверить, что атомы
существуют,
как материальные тела (вверх по иерархии на два пункта), требовалось
проверить
распространение на них закона (1). И действительно, присвоив каждому
атому массу,
сосчитав массу молекулы как сумму масс всех входящих в нее атомов и
массу материального тела
как сумму масс молекул, закон притяжения подтвердился.
Теперь и атомы -- точки, обладающие массой. И задача. Лежат два атома
массой m1 и m2 на расстоянии r :).
Найти силу притяжения. Можно найти. И экспериментально не опровергается.
Пока.
И карма у них тоже есть. Пока.

Один из основных критериев качества структурирования является
экономичность
(минимализация индивидов и простота законов взаимодействия).
Если хотите, минимизация карм.
Например, Можно установить такой закон: Если три раза плюнуть через
левое плечо, два раза
перекреститься и бросить с высоты своего роста на пол тарелку, она
упадет и разобъется.
И, между прочим, так и произойдет. Однако, если мы установим, что
тарелку можно просто бросить
и она разобъется, то и незачем вводить такие усложнения.
Или например, я скажу, что каждый атом (пока элементарные частицы не
открыты)
состоит из трех маленких черепашек разной массы (сумма масс равна массе
атома), связанных бечевкой,
и причем разорвать эту бечевку невозможно. Все известные на данный
момент законы не пострадают.
И экспериментально опровергнуть пока не удается. Так что? Есть какая
либо польза?
Один вред. Введение лишних понятий, которые ничем не помогают решать
задачи.
Я подозреваю, что введение АБ Макарова -- тот же самый случай.



Однако, вернемся к бытию пункта 2.

Опять же, мы видим в этом бытие такие свойства,
что которые кажутся несвязными,
замечаем, что иногда два тела притягиваются с силой большей, чем
положено по закону гравитации.
И тогда мы наделяем каждое тело еще и электрическим зарядом и
устанавливаем закон Кулона (4).
Причем, заряд и масса -- это пока параллельные характеристики
материальных тел из пункта 2.
Одно тело может иметь большую массу и маленький заряд, другое --
маленькую массу и большой заряд.
Опять карма. И тогда мы...
4. Вводим индивиды элементарные частицы с фиксированными массами и
зарядами, как
составляющие теперь уже структуры атома, со всеми вытекающими
законами....

Теперь я даже сам понял, как ответить на ваши вопросы :)

> А что такое СТРУКТУРА? Неоднородности внутри? Они динамические
> или статические?
Динамические.

> И вообще, если у частицы есть заряд, можем мы
> сказать, что туда закачано X кулонов?
Можно, если это позволяет вам эффективно решать задачи.

> Или когда-то придется сказать
> что это у нее карма такая...
Если не можете решить возникшую задачу.

> А пишу потому
> что хочу спросить, что Вы понимаете под словом "априорное"?
Руководствуясь лишь математическими структурами.
Математические индивиды - точка, множество и т.д.
Математические законы, которые определяются вместе со структурой --
аксиомы.

Axe Nihilo



Built by Text2Html