From: "presnja"
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: Наука и Магия (Денис)
Date: Wed, 10 Feb 1999 17:15:24 +0300
kovalev@mx.ihep.su пишет в сообщении <79n8fk$3lt$1@fw-int.ihep.su> ...
>
..
> В занимательной форме (каббалистика, тайные организации тамплиеров,
>розенкрейцеров, масонов и пр.) в романе описано формирование символической
>мировоззренческой системы из произвольных отрывочных кусочков, событий,
>совпадений, основанное на игре понятий, на поиске скрытых связей.
>Ясно показаны опасности подобной игры с миром и с собственным разумом,
>если вести ее, пренебрегая естественной внутренней логикой
>событий, здравым смыслом, законами природы, если ВЫДУМЫВАТЬ
>несуществующие связи ("мухлевать", по выражению одной из героинь романа),
>накручивая их одна на другую и, в конечном счете, забывать об их
>нереальности; а главное - если видеть проявление таинственной
>(и может быть, злой) воли, искать заговоры там, где есть лишь игра случая
>или природные и социальные закономерности. Искаженное восприятие мира
>приводит к краху, особенно, когда оно проникает в сознание других
>("одержимцев") и становится реальностью, искаженной реальностью.
>
> Науку не стоит подменять магией,
> даже в игре понятий.
> Веру в Бога, в Природу, в человека не нужно
> подменять верой во все сверхъестественное.
> Любовь к миру, к жизни нельзя подменять
> стремлением к власти, к управлению миром.
> "Anything goes" - "все подходит" (Фейерабенд) - да,
> но карамазовское "все дозволено" (Достоевский) - нет.
>
>Подмена ЕСТЕСТВЕННЫХ причинно-следственных связей выдуманными
>влияниями "тайной власти" приводит не к освобождению разума из пут
>привычных представлений, а к запутыванию в новых беспорядочных,
>но от этого не менее крепких, сетях искаженной логики, что может грозить
>саморазрушением разума, безумием. Здесь нет истины, здесь тайны мироздания,
>действительные тайны подменяются секретами тайной власти, которых нет.
>"Есть только пустые секреты".
Приветствую
Вы правы по отношению к попыткам реанимации архаических способов
познания, мировоззрения, норм и правил мышления как якобы альтернативных
и более синтетических нежели современные формы познания - как рационального,
так и"эмоционального".
Но насчет"здесь нет тайны"можно уточнить.Много еще интересного
и непонятного в магии.
Отнеситесь к этой задаче( соотношение науки и магии)исторически.
Поп-литература
вроде Эко не дает полноценного проникновения в прошлое. Это очередная
мода - вроде увлечения восточными философиями, которые сами по себе
интересны и самоценны, но воспринимаются часто поверхностно.
Теперь вошла в моду средневековье и прочая архаика. В этом тож
ничего плохого нет. Но работать надо с добросовестными учеными и
первоисточниками.
Магия - древнее познание, ориентированное на практическое
повседневное применение. Почти то же самое. что наука для современного
человека - но только для человека архаических обществ. Ему были свойственен
другой способ мышления (Выготский назвал его"мышление комплексами"),
другой способ установления причинно-следственных закономерностей (логика
партиципации, если не ошибаюсь, по Леви-Строссу), которые интересно понять.
Этим занимались в 20в успешно - Леви-Стросс напр., у нас - Л.С.Выготский,
который имхо дал ничуть не устаревшие концепции "примитивного" мышления
в нескольких работах. Другой пример с заходом с другой стороны -
работы В.Я.Проппа (он полемизировал с Леви-Строссом).
Вот пример интересной даже для досужего чтения работы, которая
копает гораздо глубже и точнее, чем поп-беллетристика типа Эко.
http://www.parkline.ru/Library/win/CULTURE/PROPP/skazki.txt
Дело в том. что волшебная сказка имеет всецело _магические_корни,
и восстановить ясную картину того, чем была магия для наших
пращуров можно как раз из них, из "практических руководств по применению"
магии в быту типа причитаний, заговоров(особенно) и т.п.жанров архаического
фольклора. Спекуляций на эту тему уйма, серьезных современных работ - нет .
Пропп (полвека назад)дал схему, по которой с этим материалом можно
рационально, четко разбираться.
Из более свежих столь же занимательная книга (большой в 800 стр талмуд)
"Символика животных в славянской традиции"А,В, Гура, М. изд-во Индрик 1997(до
этого печаталась частями в ж-ле "Родина", в к-ром вообще серьезные работы
попадаются).
Тут комплексное мышление и "партиципация"у наших предков во всей красе.
Кстати, куда ближе и роднее(а потому интереснее), чем Папюс, розенкрейцеры
или негры. Благодаря полноте охвата материала (ну там двадцать страниц
про медведя, десять - про пчел) после чтения начинает проясняться,
как своеобразно устроена была картина мира у предков, почему и _как_
в этой картине все было связано - не причинными связями. Я сразу припомнил
удивлявшее меня раньше описание картины мира Дерсу Узала у Арсеньева.
"Пчела - это люди, и солнце - люди"и проч. Это вовсе не"выдумка несуществующих
связей"и "подмена"естественных влияний"выдуманными", и тем более не"игра
концептами", а по своему строго упорядоченное
синкретическое целое во всем его сложнорасчлененном многообразии.
И еще одна ссылка - была такая книжка "How we know", первод издания на
русском
"Как мы познаем"1984г., издательство Знание. Двое англичан написали
Там популярно и с английским педантизмом разбирается, чем собственно
характеризуется научный способ познания. Отлично и красиво
написан очерк о магии на прмере полевых исследований в племени азанде. На
материале гаданий азанде восстанавливаются черты магического
способа мышления.Это способ "перцепции"и ориентации в окружающем мире ,
наверное адекватный тогдашней практике, но для нас на первый взгляд совершенно
несусветный
Но с другой стороны, его можно считать тогдашним эквивалентом"науки".
Функции-то он выполнял те же.
Сергей