From geo@sky.kuban.ru Tue Jun 08 19:23:54 1999
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: OТO и гравитация
From: "Georgiy Zaretskiy"
Date: 8 Jun 1999 14:23:54 +0400
--------

Serge Kravchuk
под темой Subject: [NEWS] Re:
Tue, 08 Jun 1999 02:42:19 GMT wrote ...

> eks-moskal@usa.net wrote:
> >
> > In article <375B0CC2.33887750@freemail.com.au>,
> > svk@freemail.com.au wrote:
> > > Нехороший вопрос: напишем преобразования,
> > > относительно которых уравнения гравитационного поля
> > > (divG и rotG) будут инвариантны - аналогично тому,
> > > как это было сделано ранее для эл-магн. И попробуем
> > > потом согласовать с ними уравнения электромагнитного
> > > поля. Делал ли это кто-нибудь и что получил в итоге?
> >
> > Это вы к чему написали? Что теория относительности - это
> > не истина в последней инстанции? Так тут и спорить не о чем.
>
> К вопросу о построении альтернативной теории.

А Вы хотите строить альтернативную теорию чего? Или просто
альтернативную вообще?

> Кто-нибудь пытался плясать от уравнений гравитационного поля?

А плясать - это как и куда плясать? Если в направлении еще
более глубокой геометризации, то ту уже настолько много выплясали,
что не так просто свой танец выполнить. То есть с какой целью
Вы лезите в глубь геометрии? И уверены Вы в том, что там в глубине
геометрии таится то, ради чего туда нужно лезть?

> Если кто-то что-то помнит, подскажите - я сейчас потихоньку лезу
> вглубь дебрей геометрии, заодно смотрю вокруг, кто что делал
> похожее, пусть и не в моей области.

Вы как-то проронили, что у Вас есть монография по статистической
физике. То есть Ваша область - это статистическая физика или нет? Ваша
специализация касается квантовой или не квантовой статистической
физики?

А теперь постараюсь высказать ряд соображений с учетом того насколько
я понял Ваш вопрос. Кроме эйнштейновского подхода были теории Абрагама
и Ми, да и вообще, только ленивый что-то свое не предлагал....
Ту форму уравнений ОТО и сам вывод этих уравнений в привычном
виде были получены Давидом Гильбертом, то есть математиком, который
беспокоился не столько по поводу физической сути, сколько о четкости
математических построений. А после того, как был провозглашен принцип
всеобщей геометризации физики, то появилось множество вариантов той
же ОТО, отличающихся друг от друга, скажем видом псевдотензора
энергии-импульса гравитационного поля, как пишет Логунов, вид которого
в большей степени зависел от "вкусов" авторов и, как правило, выбор
делался на основе вторичных свойств: псевдотензор Ландау-Лифщица,
псевдотензор Эйнштейна, псевдотензор Лоренца... Легко заметить, что
хотя можно установить взаимоотношения между различными видами
псевдотензоров, ища при каких условиях решения с использованием
одного переходят в другое, но получаются все же физически различные
теории. Фактически теории описывали разные гравитационные поля, хотя
в рамках геометризации они были исключительно четко выверены.
И Вы наверное сами понимаете, что за более чем восьмидесятилетний
период тут чего только, в рамках геометрических подходов,
не по-напридумано.
А что касается гравитации, то ведь тоже все не так просто.
Я ведь и термин выбрал - гравитация. А что мы имеем на самом деле?
Как минимум под этим термином скрываются три понятия:
гравитационное поле, гравитационное взаимодействие, сила гравитации.
Ведь Вы же понимаете, что эти три термина имеют достаточное
количество отличий, которые не позволяют так просто "пропихнуть" их
под одним термином "гравитация". Допустим идея о "поле", получила свою прописку,
в том числе, и под влиянием необходимости смены концепции дальнодействия
на концепцию близкодействия. В то время как понятие "сила" имеет свои
корни в концепции дальнодействия. Понятие гравитационное взаимодействие,
на том или ином эпате разработки, предполагает, что должны существовать
переносчики взаимодействия. Стыковка с понятием "поле" рождает идею
о квантах поля. Можно, конечно, на формальном уровне, вроде как,
состыковать все понятия, но насколько это будет обосновано с содержательной
точки зрения?

Допустим, посмотрим на понятие поля. Чем представлено поле в ОТО?
Оказалось, что в ОТО "гравитационное поле не обладает свойствами,
присущими другим физическим полям....
Физической характеристикой гравитационного поля в теории Эйнштейна
служит тензор кривизны R{k,l,m}_[i]. Ясным осознанием этого мы обязаны
Сингу: "... И первое, что нам нужно осмыслить, - это тензор Римана,
поскольку этот тензор и есть гравитационное поле.."
... поскольку гравитационное поле характеризуется тензором кривизны и
только им, в ОТО нельзя ввести какую-либо другую, более простую
характеристику поля, например псевдотензор энергии-импульса. Поэтому
в теории Эйнштейна псевдотензоры энергии-импульса в принципе не имеют
никакого отношения к существованию гравитационного поля." (Логунов)
А Вам, как физику, должно быть понятно, когда тензору, в данном
случае псевдотензору, энергии-импульса отказывают в праве определять
физический процесс, который назвают гравитационным полем, то о каком
описании физического процесса можно вести речь. Либо такое гравитационное
поле не есть физический объект, либо подход есть формальный, имеющий малое
отношение к физике.
Я приводил цитаты из РТГ. РТГ развивали Денисов, Логунов, Местерешвилли,
Власов. РТГ - вот Вам еще один подход к гравитации, основывающийся
на расмотрении гравитационного поля как поля в духе Фарадея-Максвелла.
В РТГ "гравитационное поле описывается симметричным тензором второго
ранга Ф[m,n] и является реальным физическим полем, обладающим
энергией, импульсом, нулевой массой покоя, спиновыми состояниями
2 и 0. Это положение в корне отличает РТГ от ОТО". Это есть содержательные
отличия, которые конечно потом дают и отличия в результатах вычислений.
Кроме того, в рамках РТГ формулируется так назваемый принцип геометризации,
"суть которого заключается в том, что взаимодействие гравитационного
поля с веществом, в силу его универсальности, осуществляется путем
"подключения" гравитационного поля Ф[m,n] к метрическому тензору
gamma[m,n] простсранства Минковского в плоности лагранжиана по
правилу
L_m(~gamma[m,n], Ф[A]) -> L_m(~g[m,n], Ф[A])

где ~g[m,n] == ~gamma[m,n] + ~Ф[m,n]

~g[m,n] = sqrt(-g)*g[m,n]
~gamma[m,n] = sqrt(-gamma)*gamma[m,n]
~Ф[m,n] = sqrt(-gamma)*Ф[m,n]

Ф[А] - поля вещества.

Под веществом мы условно подразумеваем все формы материи, за исключением
гравитационного поля. Согласно приниципу геометризации движение движение
под действием гравитационного поля Ф[m,n] в пространстве Минковского
с метрикой gamma[m,n] тождественно его движению в эффективном
римановом пространстве с метрикой g[m,n]. Метрический тензор gamma[m,n]
и тензор гравитационного поля Ф[m,n] в этом пространстве являются
первичными понятиями, а риманово пространство и его метрика g[m,n] -
вторичными, обязанными свои происхождением гравитационному полю и его
универсальному действию на поля вещества Ф[A]. Эффективное риманово
пространство имеет в буквальном смысле полевое происхождение, обязанное
присутсвию гравитационного поля." (Логунов)

Однако в РТГ речь идет о поле, реальном, физическом поле.
Но что такое поле с физической точки зрения? С точки зрения математического
формализма можно понимать под объектом, называемым "физическое поле",
некую функцию от трех переменных и времени, удовлетворяющую определенным
уравнениям. Но что значит поле, как физический объект? Ага - поле
в духе Фарадея-Максвелла... Как вводится, допустим электрическое поле
E = E(x,y,z,t)? Пробный заряд помещается в некую область и измеряется
сила, действующая на заряд. Потом силу делят на заряд и получают
напряженность поля. А после процедуры обобщения ведут речь об
электрическом поле, которое как раз и характеризуется напряженностью
(вернее вектором напряженности) электрического поля. Также вводится
магнитное поле. А потом производится обобщение до электромагнитного поля.
Но, ведь, генетически понятие электромагнитного поля выводится из
понятия силы, хотя, при этом, считается, что это такой вывод, который
позволяет перейти от идеи дальнодействия к идеи близкодействия.
Приводится и механизм порождения одного поля другим от точки
к точке. А удалось ли на содержательном уровне перейти от
дальнодействия к близкодействию, сменить в таком процессе понятие
силы, на понятие поля? В рамках полевой теории ответ на этот вопрос
получить вряд ли удастся....
РТГ, не в последнюю очередь, строится на том моменте, что
поле в ОТО, как понятие физическое, было подменено понятием геометрическим,
что дало нефизическое, а формальное, описание явления, оторванное
от самого явления. Но не есть ли в cвою очередь полевой подход то же
отрывом, то же неким заменителем?
В этом смысле эфиродинаический подход дает несколько иную
интерпретацию гравитации, интерпретируя само гравитационное поле
как функцию эфира.
"Как известно, гравитационные взаимодействия присущи любым
телам, обладающим массой, и, следовательно, этот вид взаимодействия
носит наиболее общий характер, сопровождая любые другие явления и
взаимодействия. Являсь наиболее распространенным видом взаимодействия
тел, гравитационные взаимодейcтвия должны иметь в качестве физической
основы не менее общий вид движения эфира. Таким наиболее общим
видом движения эфира является диффузионное движение молекул эфира -
амеров.
Именно диффузионное движение сопровождает любые другие движения
и состояния газовой среды, каковой является эфир.
... гравитация как проявление диффузионного движения возможна лишь
при наличии совокупности амеров.
//Из описанного подхода получается следующее соотношение для
силы //
... С учетом запаздывания в распространении гравитации окончательно
получаем
m1*m2
F ( t - r/c_g) = f ---------- Ф(r,t)
[r(t)]^2


где c_g - скорость распространения гравитации.

... Как показано выше, суть гравитационного воздействия одних
тел на другие заключается в создании в окружающем тела эфире
градиента давления за счет охлаждения эфира этими телами.
Следовательно, скорость распространения гравитации есть скорость
распространения в эфире малого давления, то есть скорость
первого звука в эфире.
Как показано при определении параметров эфира, скорость звука
эфира в околоземном пространстве равна 5.3*10^21 м/с, то есть
более чем в 10^13 раз превышает скорость света.
Закон Нютона для его линейной части в более точном изложении
следовало бы писать в виде

m1*m2
F ( t - r/c_g) = f ----------
[r(t)]^2


В известную форму закона Нютона приведенное выражение превращается,
если положить c_g стермящемся к бесконечноcти.
Следует отметить, что скорость распространения гравитации не может
быть постоянной. Эта скорость зависит от температуры эфира и, следовательно,
вблизи гравитирующих тел, где температура эфира ниже, будет ниже и скорость
звука, т.е. скорость распространения гравитации."(Ацюковский)

То есть, как можно заметить, эфиродинамический подход позволяет
подвести фундамент под понятие гравитационного поля, а не постулировать
его как это сделано в РТГ. Но для эфиродинамики более важным является
разработка понятий в рамках статистической физики, чем проблемы
геометризации. Почему именно так? А дело в том, что и подходов
с позиций эфирного подхода то же достаточно много. Допустим при
объяснении что же такое эфир, можно увидеть следующее "...
эфир представляется в виде непрерывной, бесчастичной массы, плотность,
которой может изменяться при сжатии или растяжении...
... Таким образом, эфир надо представить, как бесформенную сплошную
массу, которая (подобно газу) стремится распространиться по всему
доступному пространству..." (Брусины)
То есть утверждение об бесчастичности эфира содержательно
входит в противоречие с представлением о том, что эфир состоит
из амеров, молекул или элементов эфира. Здесь надо определяться
с понятием частицы, вернее с содержательнием, которое в понятие
частицы вкладывается. А поможет ли здесь геометрический подход?
Вряд ли! А то, что здесь нужен подход, который так долго
развивался в рамках статистической физики, это я думаю уже видно.
Вот в каком направлении, мне думается и надо копать.... В рамках
РТГ показано, что при этом достаточно метрики Минковского.
А в рамках эфиродинаики, мне думается, еще надо показать, как
метрика Минковского может быть получена из эфиродинамического
подхода ... А сделать это возможно, я думаю, хотя бы из того,
что то, что считается скоростью света, в рамках эфиродинамики
рассматривается как скорость второго звука - скорость распространения
температурных колебаний. То есть нужно обратить внимание на
уравнения типа диффузионных.... А из таких уранений много
можно получить...

>
> > Экс Москаль
> > Скучая по истине
>
> Сергей,
> почти отчаявшийся в поиске

Это вообще не серьезно. Если Вы уже отчаялись, значит Вы еще
ничего не искали. А если ничего не искали, то как можно отчаиваться
в поиске? :-)

> --
> E-mail: Serge.Kravchuk@vsl.com.au
>
Георгий