From zhukov@south.ru Wed Aug 22 07:27:10 2001
Newsgroups: fido7.su.philosophy
Subject: об искусстве
From: "Eugene Zhukov"
Date: Tue, 21 Aug 2001 22:27:10 +0000 (UTC)
--------
Об искусстве.
Искусство, как принято считать, является самым субъективным видом
человеческой жизнедеятельности. Действительно, какой критерий можно выбрать
для объективного определения той или иной работы музыканта, художника,
скульптора. Однако, давайте попробуем поискать этот критерий. Может ли он
вообще быть? Мое дальнейшее рассуждение, как мне кажется, покажет, что такой
критерий или их совокупность все-таки есть.
В жизни человека очень многое определяется его тесной связью с природой,
как ее непосредственного создателя. Многие приписывают создание человека
Богу. В сущности, я не вижу здесь никакой разницы. Природа ли, вселенский
разум ли или Бог в олицетворении Христа, Аллаха или Будды является
создателем человека - не важно. Важно то, каждая из этих сил, кому как
нравится, наделяет человека с рождения определенными качествами. Многие из
этих качеств у людей, в той или иной степени, схожи. Так природа (мне
все-таки удобнее называть ЭТО именно природой) наделяет человека
способностью к восприятию окружающего мира путем слуха, зрения, обоняния,
осязания и нервного восприятия. Я думаю, что мало кто будет спорить, что
последние три вида чувств практически у всех людей схожи. Не в смысле
остроты восприятия, а в смысле взаимодействия этих чувств с различными
событиями. Приведу простой пример нервного восприятия: человек, берущийся за
раскаленное железо, чувствует дискомфорт, выражающийся в боли. И вряд есть
люди, которым бы это приносило удовольствие. Сразу оговорюсь, что такие
люди, вероятно, есть, но здесь мы не говорим о единичных случаях
человеческих феноменов. С нервным восприятием, конечно, пример самый
простой. Далее, рассмотрим осязание. Вряд ли кому-либо понравится, если его
с завязанными глазами заставят опустить руку в ящик с разными скользкими и
шевелящимися насекомыми, при условии, естественно, что они абсолютно
безопасны. Фактор страха или заведомой брезгливости перед насекомыми,
который мог бы возникнуть в случае зрительного восприятия, отсутствует.
Итак, остается то, что определенная внутренняя установка вызывает в нас
определенные чувства (положительные или отрицательные), связанные с
восприятием окружающей среды. Совершенно очевидно, что в нас также заложены
и <понятия> о красоте, изяществе, гармонии. Первоисточником красоты,
бесспорно, является сама природа. Применимо к живописи, к примеру, что может
более радовать и восторгать наш взгляд более, чем работы мастеров древности,
а затем их последователей - художников Возрождения. Если период Возрождения
является преемником античности, значит это искусство, являющееся вне всякого
сомнения эталоном объективной красоты пришло к нам из античности. Интересно
поразмыслить над тем, почему искусство, основы которого были заложены более
двух тысяч лет назад, до сих пор не было превзойдено, учитывая, постоянное
совершенство человека в любом деле, каким является и живопись. Мне видится,
это происходит по следующим причинам. Когда, если не во времена античного
язычества человек был ближе к природе? Человек не был подвергнут тем внешним
факторам, которым подвергнут сейчас. А значит его искусство основывалось на
человеческой внутренней предрасположенности к красоте. Поэтому появлялись
работы с изображениями совершенного тела, великолепных ландшафтах природы,
т.е. тому, что внутренне у человека вызывает эмоциональную радость и
удовлетворение. И не важно каковы были сюжеты картин: будь то мифология или
воинская доблесть, портреты императоров или библейские сюжеты. Сикстинская
капелла, Афинская школа, портрет Моны Лизы, статуя Давида не могут оставить
нормального человека равнодушным. Причем совсем не обязательно, чтобы
человеку с детских лет прививали любовь к мастерам Ренессанса. Я абсолютно
уверен, что человек, который был с рождения слеп, а затем через много лет
прозрел, увидев эти работы испытал бы большой душевный восторг.
Далее, что касается слуха, то есть музыки, то здесь нет никаких отличий.
Произведения Баха и Моцарта, Бетховена и Верди, Чайковского и Прокофьева,
Бизе и Глинки у человека даже без всякого музыкального образования и опыта
вызовут эстетическое наслаждение.
Данным рассуждением я попытался показать первый критерий оценки искусства.
Он заключается во внутреннем человеческом, если хотите, запрограммированном
эталоне красоты.
Все материальные вещи имеют свою форму и содержание. Наибольшую ценность
(по крайней мере для человека) представляют вещи имеющие прекрасную как
форму, так и ее содержание. Какому бы мужчине не хотелось бы иметь женщину
не только прекрасную телом, но и наделенную многими добродетелями. Также
можно, скорее даже нужно и единственно правильно оценивать и искусство. Это
второй критерий, то есть сочетание формы и содержания любого произведения
искусства.
Теперь поговорим об <искусстве> современном. Поговорим о музыке, в
частности о песенном жанре как о самом распространенном и наиболее типичном
для нашего времени. К, сожалению, а может, к счастью, я не могу привести
примеров музыки наиболее типичных песен. В случае с песней, первый
критерием - формой является непосредственно музыка. Музыка современными
<акулами смычка> пишется в своем подавляющем большинстве схожая с
предыдущими <произведениями> автора. В случае, если музыка не пишется на
компьютере (что происходит чаще всего) с помощью специальной несложной
программы, в которой уже заложены типичные <модные> наборы звуков и мелодий,
то мелодия созданная на тех или иных инструментах сродни мелодии по
сложности и изощренности <Чижику-Пыжику>. Такая же примитивная мелодия,
которая сама по себе не раздражает, может где-то даже и нравится. Такую
<музыку> мог бы запросто написать любой восьмиклассник при двух условиях. 1)
если бы его научили работать с музыкальной компьютерной программой 2) если
бы он год, много два, занимался бы любым музыкальным инструментом. Музыка,
которая не вызывает в лучшем случае отрицательных чувств.
Теперь прейдем к самому непревзойденному: содержанию. Проще всего будет
привести пару примеров популярных песен, с точки зрения их стихов, то есть
содержания.
1
Я сняла наушники слушала ветер
В открытые двери пустой маршрутки
Ветер рассказал мне о страшном секрете
Но нам остаются последние сутки
Припев:
Но у тебя СПИД
И значит мы умрём
У тебя СПИД
И значит мы умрём
Но у тебя СПИ И Ид
И значит мы умрём
Но у тебя
И значит мы
Не рассчитались с долгами свинтили
До скорого, мама, ключи у соседки
Я дула на веки, пока не остыли
и плакали ивы, и ставили метки,
а-га
Не видел ленивый в газете заметки
2
Привет, ромашки
Кидайте деньги
Читайте книжки
Дурной мальчишка
Ушёл
Такая фишка
Нелепый мальчишка
А я девочка с плеером
С веером вечером не ходи
Да ты не такой как все
И не любишь дискотеки
Я не буду тебя спасать
Догонять, вспоминать, целовать
Меньше всего нужны
Мне твои Comebackи.
3
Падают сбитыми ил62 и повисают на пpоводах
Тают пpитихшие дали едва в синих уютных вечерних костpах
Hочью как всегда у лала
Набежит волна у лала
Достала моpская меня болезнь
Закpыла глаза я у меня есть
Компасы матpосы гитаpа и слезы
Сушите на веслах садитесь на якоpь
Волны танцуют такие же танцы
Лучше бы смыли их навсегда
Когда от любви умиpают бандиты
Мне бpосят денег pусалки тогда
4
Утекай в подвоpотне нас ждет маниак
Хочет нас посадить на кpючок
Кpасавицы уже лишились своих чаp
Машины в паpк все гангстеpы спят
Остались только мы на pастеpзание е
Паpочка пpостых и молодых pебят
лалалалалалалалалалай
Утекай
Утекай он поpежет меня на меха
И гpаница потеpяет контpоль
Руку ниже бедpа он как столб
Смотpит в щелочку штоp на отpяд
Остались только мы на pастеpзание е
Паpочка пpостых и молодых pебят.
Кто-то мне, пожалуй, возразит, мол они не претендуют на поэзию Пушкина и на
музыку Шостоковича. Хорошо. Но это еще и чудовищнее. Если человек понимает,
между его искусством и искусством великих существует такая пропасть, что и
на сверхзвуковом истребителе не перелететь, то не может же он не понимать,
что выходя на сцену он тем самым не только признает свое уродство и
бездарность, но и еще с удовольствием ее показывает. Это уже нечто
необъяснимое. И что самое удивительное, этих людей не забрасывают яйцами,
нет. Их называют звездами! И чем более убог и бездарен исполнитель, тем боле
яркой звездой он становится. Попробуем разобраться что же произошло с
человеком. Как произошло, что эти люди стали звездами, что их слушают, о них
пишут, у них берут интервью, их приглашают на центральное телевидение
участвовать в политических дебатах. Все очень просто: их слушает толпа,
такая же бездарная и недалекая масса. Во все времена эта масса имела
подавляющее большинство. Так как уж так заведено испокон веков, что
одаренных, да просто умных людей всегда меньшинство. Именно это меньшинство
плюс определенная дворянская знать находилась на более высоком социальном
уровне. Кто в силу своего происхождения, кто в силу своих талантов и
способностей. Поэтому масса занималась своим прямым делом - пасла скот,
чинила сапоги, валила лес и проч. В те времена (вплоть до 20 века) искусство
создавалось людьми наиболее талантливыми и гениальными. Создавалось это
искусство для высших слоев общества, так как для полного понимания и
восприятия достаточно сложных произведений искусства требовался определенный
интеллект (в плане понимания содержания, а не формы). В 20 веке начались
увлекательнейшие игры в демократию. Demos-народ cratus-сила. А так как с
приходом институтов демократии суть массы не изменилась. Изменилась ее
самооценка. Среднее лицо из такой массы стало мнить себя persona
intelegentia. А так как оно теперь стало persona intelegetia, то для этого
ей понабился и ее новый признак - искусство. Искусство великих мастеров
оказалось не по зубам этой новой извращенной личности. Поэтому тут же
нашлись люди, которые с удовольствием удовлетворили ее потребность в этом
самом искусстве. Эти <жалкие ничтожные личности> лавиной рванулись на сцену
удовлетворять изголодавшуюся по <искусству> массу кто во что горазд. Вы
посмотрите какая неудержимая любовь появилась у массы к своим кумирам. На
концертах девушки падают в обморок, рыдают, молодые люди рвут на себе
одежду. Одна девушка так рвалась получить автограф Рикки Мартина, что тот не
выдержав плюнул на нее. Она не помнила себя от счастья. Оплеванную футболку
бережно сняла и повесила у себя дома. Этот предмет ее наибольшей гордости и
предмет зависти подруг. Кумиры отвечают взаимной любовью. В эйфории такой
любви некоторые из них с разбегу прыгают со сцены головой вперед в толпу и
толпа ловя их на руки бережно несет назад на сцену. Поистине феерическая
любовь, достойная пера Шекспира. Профессор Преображенксий сказал пророческие
слова: <Этой сволочи надо бы заниматься своим прямым делом - сортиры
чистить, а не петь>.
Built by Text2Html