Newsgroups: relcom.religion
Subject: Re: Философия
From: Alexander Zubarev
Date: Mon, 03 May 1999 06:16:32 GMT
--------
In article ,
home@part.ne.cg.ukrtel.net wrote:
> Привет!
> On Sun 02 May 99 08:32, Alexander Zubarev wrote:
> В принципе, жизненый путь Кьеркегора и полный комплекс его
> философии здесь не причем, он упоминался касательно "момента выбора".
> По логике конценций "принятия решений" в момент выбора человек
> отсекает, исключает все возможные линии своей жизни, от которых он
> отказался. Он живет по одной ветви "дерева целей", все остальные
> практически не существуют для него.
> Жизнь - это одна линия, составленая из отрезков,соединяющих точки выбора.
> Параллельно "видимой" единственной жизни, реализуется как бы несколько
> существований, человек внутренне проигрывает несколько жизненных
> сценариев и стратегий. Речь идет, об постоянно осуществляющейся
> альтернативности, множественности индивидуальной жизни.
Представить жизнь как последовательность выборов, конечно
значительный шаг к ответственности за нее... но только шаг.
В чем здесь дело?
Дело в том, что прошлое здесь считается уже фиксированным и
неизменным, а значит, ответственность за него тоже отнесена
к прошлому. А будущее еще отделено последовательностью
будущих выборов. Таким образом ответственность остается только
за текущий выбор и только в рамках сиюминутных возможностей.
Я утверждаю, что в каждый момент мы выбираем и удерживаем всю
линию своей жизни целиком, вместе со своим прошлым и будущим.
И в любой момент мы можем перейти на другую линию своей судьбы,
возможно, мало связанную с прежней.
Попробую развернуть этот момент подробнее.
Начну с прошлого. Чем является прошлое событие в реальности
настоящего? Это его матерьяльные следы и память о нем. Но матерьяльные
следы - это текущая обстановка и не более того. Смысл исторического
следа ей приписывает наша память. Таким образом, прошлое для нас -
это прежде всего та часть нашей памяти, которую мы принимаем как
реальность.
Ты сам заметил, что параллельно с "реализовавшейся" реальностью
в нашем воображении целый набор "возможных", но не совершившихся
вариантов прошлого. И они тоже есть память. Чем одна одна из них
отличается от другой? - Только нашим маркером "реальность".
Что случится если мы поменяем маркеры? Попробую разобрать на примере.
Причем не стану пользоваться отвлеченными рассуждениями, а попробую
взять что-то более близкое к жизни, чтобы актуальность рассуждений
стала более понятной.
Представим, что некая молодая девушка, гуляя по темным улицам
города, "нарвалась на неприятности", и некий полупьяный свинтус
отловил ее там и сделал то, что сделал... :-)
Что имеется в наличии по прошествии некоего количества времени?
Некоторое (большее или меньшее) количество матерьяльных следов
и память о событии. Предположим, что эта девушка берет из своих
снов либо фантазий другой вариант события и заменяет одно другим.
В принципе такую замену можно сделать не входя в какие либо
противоречия с матерьяльным миром. Например, это может быть краткая,
но очень яркая любовь длиной в день, после которой они вынуждены
расстаться в силу тех или иных обстоятельств. Что произойдет,
если она переставит маркеры реальности и бывшее событие переведет
в разряд сна, а сон пометит как воспоминание о реальности?
Здесь есть несколько тонких моментов, попробую остановиться на них
подробнее...
1. Даже если новая реальность совпадает со всеми "матерьяльными
следами" старой, то остается еще память второго человека. Хотя
если с ним что-либо случилось, или он недоступен (например случай
поизошел во время поездки в отдаленный город) то этот фактор
перестает действовать. И здесь обнаруживается важная особенность
той информации, которую мы помечаем как реальную. Она не только
должна быть адекватна актуальным на данный момент "матерьяльным
следам", но и быть СОГЛАСОВАННОЙ с другими людьми. (Поскольку,
если второй человек в указанной ситуации сделает аналогичную
замену реальностей, то проблема будет снята.) Причем согласованность
даже в обычных обстоятельствах далеко не идеальна, случаи когда
одни и те же события разные люди воспринимают по-разному, всем
нам известны. Значит важно только, чтобы новая линия прошлого
не слишком сильно расходилась с воспоминаниями других людей.
А если мы еще вспоним, что наиболее важные для нас жизненные
собвыия - внутренние, то сие требование является весьма слабым
ограничением.
2. Новая линия прошлого может быть искуственно придуманной
схемой, и сильно уступать "живой реальности" в яркости, точности
и детальности. Но это претензия только к способу формирования.
Так будет, если мы будем составлять ее отвлеченным фантазированием
или конструированием без привлечения опыта переживаний. Однако
существуют техники, пришедшие от "шаманских путешествий" и
управляемых сновидений, которые дают яркость, детальность и
эмоциональную насыщенность, ничуть не уступающую воспоминаниям,
сформированным в ходе событий. (Хочу сразу заметить - что
наркотические эффекты здесь не подходят, поскольку в них
невозможно соблюсти согласованность с "матерьяльной реальностью".)
3. И наконец нюанс, который мне кажется наиболее важным -
последствия такой замены. Что будет приобретено и что потеряно
при этом? Я сразу исхожу из того, что новая версия вполне
согласуется с "матерьялными следами" событий... Изменяется
активность опыта. События, бывшие на прежней линии прошлого,
уходят в разряд сна, и активность извлекаемого из них опыта
снижается. Мы плохо учимся на своих снах. Может быть, упомянутая
девушка потеряет опыт осторожности, который она могла бы использовать
в дальнейшем. А может, наоборот, излишний акцент на осторожности
помешал бы ей. С новой линией прошлого происходит обратное -
она СТАНОВИТСЯ реальным опытом. И в этом плане особо важно,
чтобы новая линия не была просто логической конструкцией (легендой),
поскольку такие конструкции привносят искуственность в возникающий
опыт. Например, если "история любви" будет составлена схематично,
"по-киношному", то привнесение ее в реальность опыта может сильно
дезориентировать человека в дальнейшем. Именно поэтому я и упомянул
о шаманских практиках, поскольку они запускают те же механизмы в
психике, которые формируют нашу память и в обычной жизни, и результат
их работы отличается от сознательно построенной схемы.
Здесь я уже могу обратить внимание на то, что раз любой из
участков прошлого может быть изменен, причем в значительной степени,
то это значит, что мы сами выбираем свою линию прошлого. Я не говорю,
что такие замены просты, но они возможны, а раз так, то вся линия
прошлого есть наш сегодняшний выбор и сегодняшняя ответственность.
Какие-либо ссылки на "тяжелое детство" или "прихоти судьбы" при
таком взгляде уже не имеют законной силы.
Выше я говорил о значительной произвольности прошлого, тепрь немного
скажу о будущем. Во многом здесь картина похожа, будущее не является
столь податливым матерьялом, как прошлое, но только потому что оно
и менее "ощутимо". Когда то или иное событие становится очень
ярко ощутимым, то включается механизм самооправдывающихся ожиданий.
Здесь мы подходим вплотную и к тем моментам биографии Кьеркегора, о
которых я уже упомянул. Однако подходя к ним, я сразу обращаю внимание
что принципиально новые варианты будущего возможны только при
свободе прошлого. Поскольку в этом случае "фамильное проклятие", которое
стало ключом многих событий, можно рассматривать как взятое Кьеркегором
на себя по собственной воле. Причем не просто единожды взятое,
а постоянно удерживаемое им на своей (и родительской) линии прошлого.
В заключение еще раз подчеркну, что всю "линию жизни" человека, вместе
со всем ее прошлым и будущим, вместе с тем миром, в котором этот человек
живет и законами этого мира, я считаю собственным _ежемоментным_
выбором самого человека.
-------------------------------------
*** Мир - смех Бога ***
Александр Зубарев az@rest.ru
Web: http://www.rest.ru/~az/
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own