PADA 4 Oktober 1999, Pengarah dan Profesor Perubatan Hospital Universiti Kebangsaan Malaysia
        (HUKM), Datuk Dr Khalid Abdul Kadir menulis surat kepada Pawancheek Marican, Peguambela dan
        Peguamcara Datuk Seri Anwar Ibrahim. Khalid menyatakan bahawa pihak hospital berkenaan tidak
        pernah berbincang dengan beliau (Pawancheek) untuk memberi sampel air kencing, kuku dan rambut
        Anwar untuk ujian di makmal-makmal pilihan peguambela dan peguamcara itu dan rakan-rakan peguam
        mereka.

        Dr Khalid menjelaskan, sewaktu Pawancheek berjumpa dengannya seminggu sebelum itu untuk meminta
        Anwar ditahan di HUKM sehingga semua keputusan diterima walaupun bekas Timbalan Perdana Menteri
        itu dalam keadaan tidak membimbangkan dan boleh dikeluarkan daripada hospital, Pawancheek tidak
        membangkitkan isu itu.

        Dalam surat yang turut dilampirkan dalam laporan perubatan Anwar dan dikemukakan di Mahkamah
        Tinggi kelmarin, Dr Khalid hairan mengapa sekarang Pawancheek dan rakan-rakan peguamnya mahukan
        sampel-sampel itu dihantar ke Victoria Institute of Forensic Melbourne (VIFM), Australia, malah
        mengarahkan HUKM berbuat demikian.

        Apakah keistimewaan VIFM berbanding makmal lain yang dipilih? Sebagaimana dijelaskan oleh Dr
        Khalid, itu adalah percubaan untuk melengah-lengahkan keputusan ujian arsenik berkenaan. Dr Khalid
        mungkin mempunyai alasan yang kukuh untuk membuat kenyataan itu.

        Melengah-lengahkan keputusan ujian boleh menimbulkan lebih banyak kekeliruan di kalangan rakyat yang
        tertunggu-tunggu hasil keputusan itu. Jika terlalu lama, ia akan menimbulkan perasaan was-was di
        kalangan rakyat. Tidak mustahil pula ada pihak yang mengatakan bahawa kelewatan berkenaan mungkin
        disengajakan. Lagi lama hasil keputusan perubatan itu dikemukakan, lebih banyaklah maklumat tidak
        tepat tersebar.

        Maklumat berkenaan pula biasanya negatif dan tidak memihak kepada pihak berkuasa. Dalam beberapa
        kejadian membabitkan Anwar, terlalu banyak perkara dengar-cakap yang digembar-gemburkan
        seolah-olah apa saja yang dilakukan, semuanya salah.

        Persoalan juga timbul mengapa sewaktu proses penghantaran sampel-sampel ke beberapa tempat sama
        ada di dalam dan luar negara, nama VIFM tidak pun ditimbulkan. Anwar dan isterinya, Datin Seri Dr
        Wan Azizah Ismail menyedari apa yang dilakukan terhadap sampel-sampel berkenaan. Mereka tentunya
        diberitahu siapa yang akan menjalankan ujian dan di mana ujian akan dilakukan.

        Apakah disebabkan hasil keputusan ujian itu menunjukkan Anwar tidak menghadapi keracunan, maka
        timbul keraguan mengenainya. Sebagaimana dijelaskan dalam suratnya, Dr Khalid menyatakan
        sampel-sampel berkenaan sudah pun diberikan kepada Pawancheek. HUKM tidak ada halangan jika
        sampel-sampel itu dihantar ke mana saja yang dikehendaki untuk ujian semula.

        Persoalan yang perlu dijawab ialah apa perlunya sampel itu dihantar ke VIFM?. Jawapan Dr Khalid yang
        mengatakan kemungkinyan pihak berkenaan berbuat demikian semata-mata untuk mendapatkan
        keputusan yang berbeza, mungkin boleh diterima. Jika tidak, apa perlunya permintaan untuk menghantar
        sampel berkenaan ke tempat lain. Atau, ia semata-mata untuk menimbulkan keraguan supaya
        mempertikaikan kesahihan laporan berkenaan.

        Rasanya rakyat boleh membuat pertimbangan wajar mengenai perkara ini. Ujian di tempat lain mungkin
        boleh dianggap wajar jika kaedah yang digunakan untuk ujian itu tidak mengikut peraturan yang
        sewajarnya. Sebaliknya, jika tidak ada keraguan mengenainya, laporan itu boleh dianggap sudah lebih
        daripada memadai. Tambahan pula, ujian dijalankan di beberapa tempat berbeza dan tempat berkenaan
        pula tidak dirahsiakan. Tidak perlulah meragui kewibawaan pakar yang menjalankan ujian berkenaan
        kerana mereka adalah golongan yang sentiasa menjaga kewibawaan diri dan profesion mereka.

        Nampaknya, apa saja yang dilakukan berhubung isu Anwar, tidak memberi kepuasan pihak tertentu. Jika
        ujian itu dijalan oleh mana-mana pihak atau pakar sekali pun, keadaan yang sama akan berbangkit.
        Diandaikan sebelum ini VIFM dipilih untuk menjalankan tugas itu, tidak mustahil juga nama institusi lain
        pula disebut supaya membuat ujian berkenaan.

        Di manakah justifikasinya jika ada beribu-ribu makmal yang boleh menjalankan ujian seperti itu. Masalah
        ini tidak akan selesai jika semua permintaan hendak dipenuhi.

        Sekiranya semua pihak termasuk mahkamah berpuas hati dengan laporan HUKM, prosedur berikutnya
        hendaklah diteruskan.