Л.Н. ХРУЩЕВ. ВОСПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ

В “Дуэли” №30 напечатаны материалы о сыне Н.С. Хрущева Леониде. Видимо, как Я. Сухотин, так и А.М. Качанов не были знакомы с публикациями о нем в “Военно-историческом журнале” (“ВИЖ”, №11-1989, 4-1990). В последнем статья была озаглавлена “Погиб? Пропал без вести? Жив?” Статья не предлагала нам точки зрения с заголовком “Герой”, как это сделал Качанов. Вопрос остался открытым.

Что касается статьи Сухотина, то она своим акцентом вовсе не о Л. Хрущеве, а о Сталине - какой он бяка.

А.М. Качанов приводит цитату из донесения командира 18 гиап А.Е. Голубова без ссылок на источник. В журнале аналогичная цитата взята из ЦАМО СССР, ф. 1823, оп. 213617, д. 2, лл 8-9. По существу эпизода они не противоречивы, а вот по изложению разнятся во многих местах.

“Покаяние” Заморина (а на нем строит свою версию Качанов) через 30 лет после гибели товарища также вызывает ряд вопросов. Почему командование 18 гиап было заинтересовано в фальсификации случившегося? По-моему, наоборот, можно было представить, так как в “покаянии”, ведь Л.Н. Хрущев, подставив под удар себя и защитив своего ведущего, заслуживал бы звания Героя Советского Союза или другой какой-то высокой награды посмертно. А Голубов за воспитание такого молодца тоже не остался бы без награды. Замечу, А.Е. Голубов - Герой Советского Союза, награжден кроме того 4 орденами Красного Знамени, Суворова 3-ей степени, Александра Невского и др. Летал сам, сбивал самолеты фашистов. А начальник штаба полка Вышинский - сын того самого Вышинского, которого до сих пор страсть как боятся дерьмократы.

Качанов фантазирует, что, мол, боялись кары политбюро, потому и не сообщили правды. Боевым командирам и смерть была не страшна, а не то, что лысый хрущ!

Фантазии эти не имеют никакой почвы, ведь сообщили Хрущеву, что его сын, видимо, погиб смертью храбрых. Качанов просто обидел храбрых людей, дискредитировал их военные подвиги и поставил себя в ряд солженицыных. Не гоже!

Другой вопрос. Процитирую “покаяние” Заморина: “… когда ФВ-190 рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Леня Хрущев, чтоб спасти меня от смерти, бросил свой самолет наперерез огневому залпу “фоккера…”

Пожалуйста, напрягитесь и попытайтесь представить себе, как самолет Хрущева бросился под залп фашиста вниз, тоже под крыло самолета Заморина и загородил его от смертельного залпа. Фантастика, да и только! Тем более что самолет (кстати, нигде не написана марка наших истребителей) Хрущева мгновенно развалился в прах, а “фоккер” ведь продолжал стрелять, и почему он далее не развалил еще и самолет ведущего, просто непонятно.

Не все гладко в “покаянии” ведущего, скорее всего - это сочинение на заданную тему. Кто и зачем подтолкнул Заморина на сие “признание” через 30 лет? Увы, неизвестно.

Патетика А.М. Качанова о герое Л.Н. Хрущеве пока преждевременна. История - это то, что случилось на самом деле, а не придумано нашими фантазиями. Для утверждения Л.Н. Хрущева героем нет оснований.

В “ВИЖ” 4-90 обстоятельная публикация подготовлена по документальным материалам, показано, как велся поиск и не верить ей нет оснований. Да, возможно, исследователи не добрались до каких-то документов - не там искали…

Впрочем, авторы, исследовавшие архивные документы (а они искали сведения и о советских военнопленных, находившихся у немцев как раз в расположении наземных частей, над которыми и происходил бой), наткнулись в архиве на разгром: “На титульном листе дела №892 (это архивы немецких частей - авт.) по описи №12481… указаны и материалы допросов советских военнопленных, но в деле их не оказалось, да и старая нумерация листов изрядно нарушена… И если только из одного дела изъято 180 листов, то можно представить размеры всей “обработки”. Кто и, главное, с какой целью проводил ревизию этих дел, остается загадкой”. (“ВИЖ” 4-90).

Большие исследования и поиски проводил по этому вопросу к.и.н.. подполковник А.Н. Колесник. Может быть он откликнется на публикации “Дуэли”?

Несколько лет назад дерьмо-СМИ намекали на то, что Н.С. Хрущев (через приспешников) хорошо “прошерстил” архивы, заметая свои кровавые следы… Может и здесь он орудовал?

Просто нужна правда. А ее пока нет, есть только эмоциональные попытки сделать из Л.Н. Хрущева страдальца и… героя…

В предисловии статьи написано, что Сергей Никитич, младший сын Н.С., воспитывался кукурузником, потому, мол, предал Родину. Воспитание, конечно, вещь великая. Но этот пример еще раз показывает нам, что русский народ - ревнитель чести - ожидовляется, теряет свою и стать, и честь. Пример - С.Н. Хрущев.

Ю. БУГРОВ, Курская обл.