НИЧТО - ЭТО НАШЕ
ВСЕ! Приятно работать, когда твои слова не уходят “в песок”, а находят отклик - тем более, что пишешь не для показа собственной образованности, а ради более важного. Вот почему я признателен Титу Романову за его поддержку. Но хотел бы оспорить одно разделение понятий: народника и нигилиста. В воображении вроде бы очень хорошо провести между ними черту: дескать, нигилистом можешь не быть, но народником - обязан. На деле эта черта весьма размыта. Потому что если человек взялся бороться против буржуазии, то ему надо будет бороться и против буржуазной культуры. Это Ленин высказывал странные суждения типа того, что “коммунистом нельзя стать, не овладев всеми богатствами, которые выработало человечество” - что же, кандидату в коммунисты надо проштудировать всего Рабле и изучить “Декамерон”? Не надо чураться нигилизма. Нигилизм - признак того, что мы уже переросли культуру. Помните: - &127;Во имя прекрасного завтра сожжём Рафаэля, Разрушим музеи, Растопчем искусства цветы! Короче, кто не видел Прекрасного Завтра, тому остаётся тешить себя культурой; кто его видел, тот вправе топтать цветы искусства. Не надо бояться свергать кумиров: одних, подобно Пушкину, старайся-не старайся, не сбросишь с парохода современности; другие, всякие ахматовы-цветаевы, сами потом прорастут, как сорняки. (Тут был потрясный эпизод. НТВ сделало репортаж о курдских партизанках. Девушки бредят Павкой Корчагиным и чуть ли не спят в обнимку с романом Островского. А корреспондент у них выпытывает, читали ли они... “Мастера и Маргариту”!) “Являются ли нигилистами граждане Авен, Макаревич, Айзеншпиц?” - спрашивает Т.Романов. И отвечает: “Безусловно - по отношению к существовавшему строю”. А разве нигилисты уходят в “отрицаловку” по отношению к существовавшему строю? Нет, по отношению к существующему! “- Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным, - промолвил Базаров. - В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем. - Всё? - Всё. - Как? Не только искусство, поэзию... но и... страшно вымолвить... - Всё, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров.” Я недостаточно знаком с вышеперечисленными гражданами, но сдаётся мне, к либеральным ценностям они относятся далеко не нигилистически. А раз так, какие же они нигилисты? Кроме того, Базаров хорошо разбирался в физиологии земноводных; а в чём спецалисты эти айзеншпицы? (Насчёт того, что Базазаров-де “либеральный болтун, успешно проболтавший в тылу всю Крымскую войну”, так нас этим не удивить: в то время, когда федеральные войска, не щадя жизни, выполняют приказы Верховного Главнокомандующего, некоторые болтуны, сгруппировавшиеся вокруг газеты “Дуэль”, дискредитируют конституционный строй Эрэфии. Правда ведь?) Нигилистом можно посчитать Бреннера, который занимался эксгибиционизмом на месте будущего Храма Христа Спасителя. И вот поскольку публичным нигилизмом занимаются бреннеры, а не Дугин (хотя он тоже идёт к нигилизму, но до Бреннера ещё ему далеко), постольку народ будет уважать режим, породивший таких хулиганов, а не поборников прописных истин из “Завтра”. И не потому, что “козлы”; симпатии изменятся, когда Дугин перерастёт Бреннера. Взгляните, что делается: “Правды” нет, “Советская Россия” продана, остался “Труд” за две копейки... Как тут не стать нигилистом? Мы тоже должны действовать в силу того, что сейчас видится полезным. Раз правящий режим имеет наглость в борьбе против “фашизма” апеллировать к ветеранам Второй мировой (которых сам же отправил копаться в помойках в поисках пропитания), то значит, что нам до Великой Победы? У нас должна быть своя! Раз нам подонки в СМИ вдалбливают в головы необходимость сохранения “территориальной целостности” страны (которую сами же они и развалили), то что нам до этой “целостности”! У нас не должно остаться святынь, за которые, как за соломинку, мог бы схватиться правящий режим. И Кремль из неприкосновенного символа тысячелетней истории должен превратиться в наших глазах в объект пальбы “из многих тысяч батарей за слёзы наших матерей”. Тогда из наших дискуссий выйдет толк. Насчёт Достоевского. Самый первый удар по нему нанёс В.Тростников своей работой “Ещё раз о Толстом и Достоевском”. Опубликована в газете “Русский путь” № 2, 1994 г. (кто найдёт - будет молодец) и в Интернете: http://www.novoch.ru/alman/. У меня уже давно есть замысел - “пошерстить” наших классиков в разрезе “контрразведывательного обеспечения” нашей словесности, т.е. посмотреть, кто из тех, чьи портреты висят по школьным кабинетам литературы, на деле был заброшен в наш тыл и, наскоро закопав парашют и спрятав рацию, направился прямиком в редакции популярных журналов. Замысел был давно, теперь есть спрос - будем надеяться, скоро работа встретится с читателями.*) Могу сообщить в виде анонса, что “героями” исследования будут Фонвизин, Карамзин, Гоголь, Некрасов, Герцен, А.Островский и, конечно, Достоевский. А пока мнение о Достоевском одного из самых тонких критиков столетия - Л.Д.Троцкого: “Уже в благочестивых и покорных фигурах Достоевского была фальшь, и чувствовалось, что они чужды автору и сделаны им как антитеза - в значительной мере по отношению к себе самому, ибо Достоевский был страстным и злобным во всём, в том числе и в вероломном своём христианстве”. Нет, умри Давидович, а лучше не напишешь! И зря Вы, Тит, обозвали Тургенева “либеральным европеистом”: он такой же “европеист”, как и Достоевский - “выразитель глубин русской души”; это за ними просто тянутся такие шлейфы. А на самом деле - величайший РУССКИЙ прозаик, писатель, в произведениях которого русская проза достигла своей вершины, как русская поэзия - в Пушкине. А что околачивался в Париже - так и Пушкин, подлец, умел по-французски чирикать... Короче, не пора ли нам дёрнуть из ельцинского “загона” в “путешествие с нигилистом”? М. САЯПИН *) Может быть перед встречей с читателями стоит обсудить русскую народную поговорку: “Заставь нигилиста Богу молиться, так он себе и лоб расшибет”? (Ю.И. Мухин) |