※林益仁 ( 泰 晤 士 左 岸 )

GM (genetically modified food), 「遺傳改造農作」的議題，近來持續在英國的政商界 引起爭議，包括查爾斯王子公開質疑GM對生態體系的潛在危險性，同時在科學界更掀起波 濤大浪。五月中旬，英國最具權威的科學機構：皇家學會(Royal Society)公佈一份報告 抨擊去年八月間由奧帕•布茲泰博士(Dr. Arpad Pusztai)所發表的公開聲明，裡面說道 ：從六個分別獨立於產業以及彼此互不討論的科學家的檢驗結果指出，他的研究在許多實 驗設計、執行、以及分析上，是錯誤的！布茲泰博士是亞柏丁羅威研究所(Rowett research institute)的研究員，他在英國的電視台ITV上公開地指出：吃了GM馬鈴薯的老 鼠會有發育受阻以及免疫系統受抑制的現象，同時更警告英國民眾現在正如天竺鼠一般地 被生產GM的財團拿來做實驗。過幾天，他便被該單位解職了！皇家學會的報告書就像是一 份遲來的判決書，對布茲泰博士的去職提出有力的「科學」證詞。

巧的是，這份報告書正是在英國醫學會(British Medical Association)加入反對GM農作 太快商業化行列的隔一天，因此頗有與醫學會一較長短且間接為GM護航的味道。雖然這些 科學家一再辯稱：「皇家學會關心的不是GM農作安全性的問題，重要的是科學研究是否『 有效』的問題」！更巧的是，在皇家學會的報告書公佈的隔日，英國政府的首席科學顧問 勞柏•梅爵士(Sir Robert May)在一封給英國皇家鳥類保護協會的信中說了重話。他同意 環保團體的訴求：即GM農作的商業化動作至少必須禁止四年，且公開與首相布萊爾加速G M商業化的政策方向抵觸。勞柏•梅爵士本身是一個數理生物學家，一向不畏於對公眾性 高的社會議題發言，例如愛滋病在非洲的傳播預測，以及反對執政黨的牛骨肉禁售政策等 。此外，在勞柏•梅爵士公開對環保團體表態的同一天，報紙也大幅報導一項發表在著名 的科學期刊「自然」的研究報告，內容指出一種珍稀的帝王蝶會因嗜食GM植物的花粉而死 亡，因此對生態體系的影響不容忽視。

從奧帕•布茲泰博士一直到「自然」期刊的研究報告，我們看到科學家給外界的印象失去 了過去權威的指導，取而代之的則是一片眾聲喧嘩。根據衛報的民意調查，民眾在GM的科 學論戰上對科學家的尊重比以前大幅滑落，甚至比不上對警察的敬意。在當代社會中，科 學家的角色跟過去刻板印象中聰明、權威、孤僻、狂妄的科學家特徵有著幾乎相反的定位 。從許多的環境議題如酸雨或是溫室效應，我們發現許多在台面上的科學家反而都是一流 的公關人才而且充滿爭議性。他們到處搜尋著聳動的題材，發展出特殊的研究方法，用比 喻包裝深奧的科學語言，然後在公共媒體上不斷地與學術對手們爭辯，藉以取得對「科學 真理」的解釋權，進而掌握研究資源的分配。問題是：科學家的陣營總是分裂的，科學家 犯錯也是常有的事。到底一般民眾應該相信哪一方面的證詞呢？用以上的例子來看，到底 布茲泰博士、英國醫學會、皇家學會、英國首席科學顧問、以及「自然」期刊的研究報告 ，倒底哪一個對GM的態度才是值得信賴的呢？雖然他們都可以信誓旦旦地宣稱自己的立場 是經過科學獨立判斷的結果。

科學家的科學證詞本身就有它的社會性。換句話說，它很難是價值中立的。當GM這個顯然 表面上看起來是分子遺傳科學家的活動，成為一個社會關注的議題時，就不再是科學家自 己的事而已！例如，當媒體注意到GM是一個重要的公眾議題時，一系列具有渲染性及公共 性的報導便介入科學家的研究思考空間。財團因為關心GM生產的利潤，當然也用盡各種公 關方法操弄與影響科學的研究結果。不同的環保團體基於對不同的環境信念，更不惜用激 烈的手段阻撓科學的研究。另外，有機農場的農夫由於在市場上跟GM產品的特性衝突，以 及憂慮GM與有機植物在野外的雜交高可能性，也反對GM的實驗。更不用說，政客們在推動 任何類似的科學政策時，都必須考慮到他們自己的政治風險有多高！這些來自於道德判斷 、經濟利益、個人健康、甚至政治衝突的內在考量，事實上跟科學家的研究以及他們對社 會的證詞都有著密切的關連性。值得注意的是，這些社會對科學家的影響不只是外在的因 素而已，它們甚至在科學家本身的養成過程中早已有意識、無意識地滲透到科學家的認知 體系裡頭了！舉例來說，科學家申請研究經費時是否早已潛移默化地操練這些因素了呢！

因此，GM的議題不在於那個科學家或社群的權威才是值得相信的。反之，科學家的證詞不 應該在政策的決定上擁有黑箱作業以及至高無上的權威。理由很簡單，科學的證詞絕大多 數是分歧且是經過爭辯而來的。為了達到某些可能的社會共識，一個無可避免的關鍵正是 在於這個爭辯的過程。爭辯是需要舞臺，也需要參與者。從英國的GM例子來看，我們發現 這個爭辯的舞臺已經逐漸從科學家的內部討論、科學學會內的報告、或是政府內閣的例行 科學諮詢會議，一直延伸到更加公共的討論場域。此外，有意見的人除了皇家貴族、政府 官員、與科學家以外，還有財團、媒體記者、環保團體、當然更重要的還有普羅大眾。最 重要的是，這個例子透露出科學的公眾面，而非權威面或是神秘面，逐漸浮現在英國的社 會裡。在這個意義下，科學家不得不走出高深莫測的知識防護罩，而更像夜市攤販一般勇 於向顧客「證明」他們的產品確實比別家可靠。