※遲延奇（倫敦傳真） ( 泰 晤 士 左 岸 )

　近年來國內要求國營事業「民營化」的呼聲不絕，形成一股沛然難 禦的趨勢。一時間彷彿國營就代表特權、浪費與無效率，「民營」就 代表公平、效率與自由。其實這種簡化二分的說法，忽略了許多重要 相關因素，而且可能帶來劫貧濟富又改善不了效率的後果。這幾年來 英國鐵路運輸所面臨的一連串重大問題，就是一個值得參考反省的例 子。

　英國鐵路（British Railway）原本是國營，過去執政的保守黨一 貫主張自由市場及私人企業，因此主張將其私營化（privatization ）——英文這一詞畢竟比較精確坦誠，臺灣所謂「民營」其實是交由 私人企業經營，這些龐大事業不是隨便每個國民都能去經營的，而是 只有資財萬貫的財團才接得了手，因此正確的說，應稱作「私營化」 政策。保守黨在梅傑主政一任後聲勢下墜，七年多前金諾克領導的工 黨有望贏得大選，而工黨是反對鐵路私營化的。為了趕在大選前完成 鐵路事業私營化，梅傑政府以非常優厚的條件，將鐵道經營權分線出 售，共計分割成一百零二段賣出，光是主要的接手公司就高達二十五 家。此外鐵道、車站及訊號系統則另外出售給「鐵道公司」（Rail track）經營。

　保守黨政府當初鼓吹私營化的理由，是國營鐵路效率不佳、營運成 本太大、每年耗費政府補貼過鉅等等——其中許多說法我們在臺灣也 是耳熟能詳。梅傑政府由於急著在大選前成交，開出許多優惠條件， 不止經營權售價低廉，而且對經營者的管理規定非常寬鬆。更可笑的 是，由於要吸引買主，梅傑政府把對鐵路的補助由原來的十億英鎊（ 五百餘億臺幣），提高到二十億英鎊，反而使納稅人的負擔增加一倍 。結果整個出售案可算賤價出售國有財產，政府至少損失數以億計英 鎊。據最近國會的調查報告，光是「鐵道公司」的出售案，就損失了 十五億英鎊。此外，當初經手出售案的鐵路主管，個個都獲利數百萬 英鎊，成了富翁。

　大選結果保守黨出乎意料地勝選，然而英國鐵路的狀況卻每況愈下 。由於私人企業接手後展開裁員，又有許多員工在自知工作環境將惡 化之後，提早退休或申請資遣，再加上缺乏有效培訓人員的計畫，造 成火車脫班與班次取消的情況嚴重。在火車站等車的乘客大排長龍叫 苦連天，車廂內擠得像沙丁魚似的水洩不通，已是司空見慣的情況。

此外火車車輛老舊，維修欠佳，故障頻仍，而且車內許多廁所還因失修 而封閉停用，造成乘客困擾。而「鐵道公司」對硬的維修也不利，不只車站老舊，鐵軌與訊號系統的安全性也引起疑慮，更常造成誤點。此外由於鐵路經營權分段出售，交由許多不同的 公司經營，結果導致資訊混亂。乘客詢問班車時間、票價、換車地點 等問題，經常得到錯誤訊息，造成時間耽誤、多花金錢或多跑白路， 引發怨聲載道。然而服務水準大幅下降，票價卻節節上漲，每年平均 漲幅是通貨膨脹的兩倍，有些路段票價甚至上漲達百分之三十。不久 前有一份針對歐洲各國鐵路品質的調查，指出英國鐵路服務品質是敬 陪末座，比土耳其還不如，但票價卻名列前茅。報告一出英人都引以 為恥。

　九七年工黨上台，從保守黨手中接下這個爛攤子。雖然有「拯救鐵 路」協會鼓吹重新將鐵路收歸國有，但工黨認為成本太高。在副相普 列斯高主導下，工黨將實行大眾運輸公私營合夥的方式，由私人參與 公家握有控制權的方式來經營。原來由保守黨任命監督鐵路公司經營 管理的主管官員，由於執行不力已遭工黨政府開革，但由於舊有法規 太過寬鬆，新人上台亦恐難施展。普列斯高目前正設法推動修法以成 立新的監察組織，目前法案卻仍在國會排隊中。普列斯高坦承在這些 努力下，英鐵仍需要十年的時間，才能達到世界級的水平。

　由英鐵「民營化」的例子來看，交由私人經營並不是解決國營事業 問題的萬靈丹。相反地，英鐵當初想透過「民營化」來解決的問題， 反而變本加厲。其實「民營」一詞若究其真義，並非任由私人企業去 擁有與經營，而是要有一套機制，使全民能監督這些企業的營運。由 民選政府與民意機構，訂定完備的經營管理規則與有效的監督組織， 使公營企業經營管理公開化並增進其效率，才是正途。過度自由而缺 乏公共監督的私營化，則易如英鐵般造成難以收拾的疏漏。近來有工 人團體出書檢討臺灣的民營化政策，並提出「新國營化」的主張，實 在不無道理。孫中山先生在三民主義中揭示人民有權政府有能的原則 ，主張重要、有壟斷性的事業應由國家經營，今日看來實在是令人欽 佩的洞見。或許臺灣應考慮回歸此一基本面。此外英國目前推動的公 私營夥伴關係的政策，其成效如何值得我們觀察參考。