|
談現今「社區大學」風潮 作者：施富盛 (原刊台灣日報，1999年六月二十六日)
首先，「社區大學」的舉辦，的確是項富創造性的--知識份子獲得機會實現其苦思而 來的教育理念；而地方社會也有機會接觸到異於過去僵化教育體系的新的學習機會。但是 ，如果「社區大學」的辦學目的，僅僅是從人民的「受教權」角度出發，僅僅是幫助那些 因故無法循既有管道接受高等教育的人，一圓受高等教育的夢；或者，僅僅本著人本理念 ，設計完善的教學方式，適才適性的提供鄉親各式各樣的資訊或終身教育的機會……，那 麼，未免有點可惜，也辜負了「社區」這個詞彙所可能帶來的更深沈的意涵。 什麼是「社區」呢？當我們聽到「再會吧！北投」或是「有緣，沒緣，大家來做夥… 」的歌，心中自然浮現北投溫泉的氤氳繚繞、淡水沙崙日落時的狹長人影；當我們看到或 聽到「北管」、「南管」，也會很適時地聯想到台語腔調都「怪怪的」的宜蘭和鹿港；吃 到貢糖，想到金門，啜著米粉，念著新竹…。這些因地而異的地景、建築、人文特色、及 社會組成等，所帶給人的不同的感觀認同，便是所謂「地域性」的展現。而「社區」這一 概念，更是「地域性」的極致發揮。這概念我們可以借用台北縣林萬億副縣長在媒體上的 說法，他認為「台北縣社區大學聯合籌備處」在預算被刪後，產生五所社區大學「共進退 」的想法似乎是不大符合社區大學的精神。為什麼呢？因為「永和社區大學」就是跟「汐 止社區大學」不一樣，民眾不會專程到汐止吃永和豆漿啊！ 因此，所謂「社區大學」，與其說是「網開一面」，讓曾經的「放牛班學生」或是普 羅階級有接受高等教育的機會；不如說，其更深沈的意義在於：透過這個管道，過去由中 央政府主導、一貫化教育政策所教化成形的現今社會，再度有了機會來面對內涵豐富的地 方社會，來面對成就出自己的豐饒故土。讓整個社會在歷經現代化過後，重新拾起曾經「 刻意」忘卻了的傳統，反省，與再進步。換言之，鹿港龍山寺的南管樂師、梧棲的漁民、 永和豆漿老師傅、以及各地老村里長及耆老，才應該是社區大學的「正牌」教授，而受過 西方高等教育的知識份子，應該是虛心求教的學生。李遠哲先生曾經感嘆：「台灣現代的 教育，是一個讓人忘記故鄉的過程…」。而「社區大學」，正提供了我們整個社會「重返 故鄉」的機會。所以如果把「社區大學」當成是正規化了的「社區媽媽教室」、「社區讀 書會」、「人才訓練營」，那未免也太可惜了！ 其次，我們必須再反省的是，「社區」相對於「國家」，是非常地強調「個別性」、 及「多元性」的，而社區大學更是可以彌補現行單一化了的國家教育體制。因此，不論是 「社區」或「社區大學」，在此面向上都是與「國家」相對的。而「公民」這概念，剛好 相反。就「公民」定義而言，在歷史上，它曾經是個「階級屬性」非常強烈的字眼，而現 今，它則演變為「平等」的象徵。然而，不論它在各歷史階段中的定義為何，相同的，這 個詞彙均指向一個對象--「國家」。「公民」的概念是與「國家」的概念配套而生的。換 言之，「公民」的概念，指涉的是在「合法的人民」在參與國家政治過程中的一整套的權 利與義務關係。當我們把「公民」與「大學」結合而成「公民大學」--感覺好像是「國民 小學」再讀上去的「公民大學」。而台中縣更妙，成立「社區公民大學」，如果將它解釋 為「社區公民的大學」這感覺真像是城邦時期的「斯巴達公民訓練所」，帶點兒矛盾、似 是而非的後現代風格。並且，此次台中社區公民大學解雇員工事件，也傳出這些員工抨擊 籌備處家父長式的領導。個人認為，「人本」這個字眼若是使用為社團或基金會名稱時， 那的確是「私有的」，其組織內部運作當然不容外人干涉；但是，若它一個概念，欲在地 方上落實時，這就必須「開放」由公眾、在地人來公開討論、反省與修正。 所以，現今台灣社會上，有志者熱心推動所謂的「社區大學」時，是否可以先反省一 下，當知識份子「下鄉」後，可以學到什麼，以及，鄉民想說的又是什麼。
|