Швецов М.Л.
Наиболее информативными и емкими комплексами, дающими представление об идеологии и воззрениях древнего населения, являются культовые сооружения. Краткое описание и анализ такого комплекса сооружений в Подонцовье. район Славяногорья - “Святые Горы”, представлен нами. Основные объекты исследованы автором на памятнике IV - VII веков “ Старица” у с. Богородичное, левый берег р. Сев. Донец ( Швецов, 1992).
Сооружение 1, находившееся в центральной части поселения “ Старица”, было отграничено от общей территории круглым рвом с перемычкой в восточном секторе. Для создания сооружения была использована каменная курганная насыпь эпохи ранней бронзы, почти правильной округлой в плане формы. На ее вершине, в центре, на месте просевшего свода перекрытия, над погребением эпохи ранней бронзы, в подквадратной в плане яме, находился толстый пласт древесного пепла , говорящий о длительном горении огня. После дополнительного укрепления массивными каменными глыбами курганного сооружения, оно приняло почти пятиугольную в плане форму. С трех сторон конструкции юго-западной, северо-западной и северо-восточной, находились круглые ямы - кострища, стенки некоторых из них были обложены изнутри мелкими камнями. Заполнение ям составляли угли, шлак, керамика, кости животных, подвергшиеся в ямах действию огня. По-видимому, аналогичной по функции, можно считать “яму 12“, не примыкавшую непосредственно к камням, но находившуюся рядом, чуть поодаль в юго-восточном секторе.
Южнее каменного сооружения с ямами - кострищами находилась большая, круглая в плане яма, со ступенчатыми стенками, частично заполненная большими камнями, по - видимому, крепившими когда-то “изваяние?”. Вокруг каменной конструкции с ямами-кострищами и ямой от “изваяния?”, в пределах до внутреннего края рва, опоясывающего сооружение, исследованы небольшие круглые, эллипсовидные, овальные ямы, также заполненные керамикой, костями животных, глиняной печиной со следами действия огня.
Анализ керамического материала из ям, ям-кострищ и слоя сооружения (следствие распашки), показывает его аналогию керамическому комплексу из жилых и хозяйственных сооружений на поселении, относящемся, по-видимому не только к памятникам пеньковского типа ( Приходнюк, Швецов, 1989) но и к раннему этапу формирования этой культуры на основе памятников киевского типа (Гавритухин, Обломский, 1996, с.121).Заполнение ям и ям-кострищ представлено кость ми как диких животных (медведь, лось, олень, косуля, кабан, байбак) так и домашних (КРС, МРС, птица) (Кожевникова-Мягкова, 1986, 1999).
Время функционирования сооружения хорошо определяется керамическим материалом, и уточняется двумя находками. В северо-восточном секторе сооружения - бронзовой двучленной подвязной фибулой “черняховской” подгруппы типа Б-2 по “Е.Л. Гороховскому” III четверть IV в. (Гавритухин, Обломский, 1996, с.121), и прямоугольным приемником медной пряжки VII в (Гавритухин, Обломский, 1996, рис.68-а,116 ; Ковалевская, 1979; Богачев, 1992, с.153,154).
Сооружение 2 - расположенное на северо-западной окраине памятника, отдаленное от основной жилой части небольшим овражком, состояло, по-видимому, из трех конструктивных элементов: кромлеха, большого помещения и группы “зерновых” ям, примыкавших с юго-восточной стороны к помещению.
Кромлех диаметром 2м. 70см., сооруженный в эпоху энеолита- ранней бронзы, занимал северную часть комплекса и состоял как бы из двух полуколец: восточного и западного, между которыми оставлены два прохода размещенные по линии Север-Юг. Если большие камни восточного полукольца, плотно пригнаны друг к другу и наклонены вершинами в центр круга, а стыки между ними закрыты мелкими камнями, то западное полукольцо, состоящее из 11 крупных камней и 5 меловых глыб расположенных не так плотно. Внутри восточного полукольца расположены десять пирамидок (столбиков), состоящих из 3-х , реже 4-х, или 2-х белых плиток песчаника, аналогичных из сооружения 1. В западном полукольце кромлеха столбиков из плиток, кроме стоявшего в северном проходе, нет.
В заполнении кромлеха, в культурном слое и в 5 небольших круглых ямах, находились лепные горшки и в основном фрагменты лепной и чернолощеной керамики черняховского типа, а так же кости животных (свиньи, овцы-козы, лошади, быка). Определение Кожевниковой-Мягковой Ю.Я.
Южнее кромлеха, на расстоянии 1м. располагался котлован помещения, вытянутой овальной формы (6х2м.), ориентированный длиной стороной строго по линии Север-Юг, совпадающей с центральной осью проходов между полукольцами кромлеха. Заполнение котлована, дает возможным говорить о том, что он долго стоял открытым и постепенно заплывал. Не исключено, что частично заполнение его составляла одна из упавших стен помещения. Интересно наличие в культурном слое и заполнении части котлована мелких кусочков пережженной земли, глины.
Третьим конструктивным элементом сооружения 2, по-видимому, является группа из 12 круглых т.п. “зерновых” ям, расположенных в два ряда, находящихся юго-восточнее помещения.
Рассмотренный комплекс, по своим типологическим признакам, соответствует характерным чертам языческих святилищ оседлого земледельческого населения VI - XIII веков по классификации предложенной И.П. Русаковой (1992). При наличии общих черт: специальных культовых построек, жертвенных ям и площадок; символического ограждения от окружающего мира, сохранности остатков жертвоприношений; широкого использования каменных конструкций, длительность употребления и функционирования на одном и том же месте, есть и отличия. Это: топография расположения памятника в пойме и размещение сооружения в центральной части поселения среди жилых построек.
Наиболее близкие аналогии как в конструктивно-архитектурном построении, так и в сооружении сакральных объектов где учтена: сакрализация пространства, маркирование центра, отражающая воплощение космогонической картины мироздания известны на западе в памятниках восточных и западных славян (Хвойко, 1913; Herrman, 1971;1974; Рыбаков, 1981;1987;Vana, 1983; Русанова, Тимощук ,1986;Русанова, 1988; 1992;Орлов, 1998) и северо-западе (Седов,1953;1954;1982).
Выделение группы памятников, оставленных оседлым населением IV -VIII веков в Подонцовье (Швецов, 1992;1997) и выявление на них комплекса культовых сооружений, соответствующих по классификации И.П. Русановой (1992,стр.) племенным святилищам и городищам убежищам указывает на их наиболее раннее происхождение среди памятников этого типа в Восточной Европе.