天主教和基督教聖經的異同（3）：有關次經上的錯誤資料

1. 誤解者指7卷次經內有很多錯誤的資料，例如多1:2說托彼特在厄乃默撒為亞述王時被擄，但按列下15:29則說是另一位君王，又有些次經的作者冒用別的聖經人物名字寫書，所以它們不足為信。大概誤解者忘記了聖經是如何寫成的，所以才有此論點。

2. 7卷次經內資料有錯誤，並不因此而否定它是正典，因為這是聖經文體類型的問題。

3. 了解聖經時要注意「文體類型」，聖經中有些書是稱為「傳記」的，它們的「文體類型」就像三國演義那樣。三國演義借用嚴謹歷史中的人物和事情，以故事的形式重新講述，作者主要不是講述歷史，所以亦不會注重它的歷史資料的準確性，卻會傳達許多重要的訊息，例如：標榜著劉關張等人的義氣，不要像曹操那樣奸惡等等。艾斯德爾傳／斯﹑友弟德傳﹑多俾亞傳等次經的傳記文體就像三國演義，它們主要不是講述歷史，裏面的歷史資料不太準確，所提及的時代或某某君王在那裏那裏的時候，若用歷史去對照，你會發覺有時根本不是那回事。這些傳記主要是想透過某個時局和人物去講個故事，藉此傳達一些訊息，這才是它們的重點所在。

4. 聖經中還有許多文體類型，例如歷史﹑法律﹑禮儀﹑信件﹑戲劇及寓言等等，理解聖經時要按著它的文體類型來理解，例如:若是寓言，就用按寓言來讀它，詩歌就要用詩歌來了解，傳記/故事便需用傳記/故事來欣賞，拿寓言或傳記當作嚴謹的歷史報告來讀，必然會懂錯它!我們若按著它們的文體類型來理解，對掌握聖經的訊息就會有一定的幫助。這種釋經的基本原則，基督教聖經學者也常採用。

5. 其實，編／代所載的以色列歷史也有資料錯誤哩，只要將它與撒上下和列上下一對照便知。谷／可14記載比拉多判決耶穌釘十架後，士兵才給祂穿上紫袍戴上茨冠，若／約19則兵士先這樣戲弄耶穌，比拉多才判決，路11和瑪／太6所載的天主經／主禱文一長一短…，四福音中還有許多出入的地方，這固然可說是以不同角度形容同一件事，但這不也正是所記敘的資料與歷史不符嗎？難道它們就不是聖經？

6. 若7卷次經有錯誤之處，誤解者就予以否認，耶穌也說錯了話，祂在谷／可2:26說達味王是在厄貝雅塔爾作大司祭時，吃了只有司祭才可以吃的供餅，但事實上，那時的大司祭是阿希默肋客才對（見撒上21:1-7），那麼，是不是也否認耶穌呢？其實耶穌這個情況，就像今日大家都知道香港的大嶼山中的「嶼」應讀「聚」音，但人人通行讀「余」音，所以人人都讀「大余山」便算，耶穌也是一樣，祂當然知道誰才是那個大司祭，但當時的人們都這樣講說話，祂也就跟著大夥兒說「厄貝雅塔爾當大司祭」好了，若硬說阿希默肋客，人們還覺得怪模怪樣呢。

7. 至於冒用別的聖經人物的名字寫書，也不因此而否定它是正典，根據聖經學者的研究，這種做法在舊約時代是常有的現象，不僅次經會這樣，就連歸入梅瑟五書／摩西五經名下的申命紀也是如此，申34:5-11記載梅瑟／摩西死後的事，人也死了，怎能記載這些東西？雅歌和訓道篇／傳道書亦是偽託的作品哩。