天主教和基督教聖經的異同（4）：沒有「用經上說」及亞桂拉譯本沒有次經

1. 誤解者提出以下兩個否定次經為正典的原因：（1）被第二世紀的亞歷山大人接受的亞桂拉的希臘文聖經譯本，是沒有次經的；（2）新約引用次經時沒說「用經上說」的字句。容小弟回應一下。

2. 耶穌說錯大司祭名字為厄貝雅塔爾時，也沒明言「用經上說」這幾個字，難道祂就不是從正典聖經引述出來嗎？

3. 在猶太教「雅木尼亞」會議之後，約於主後140年譯成的亞居拉譯本（天主教中譯應是亞桂拉譯本，Aquila）沒有次經，不足為奇，因為亞桂拉是阿基巴大經師的徒弟嘛，他受猶太教傳統的影響，當然不譯出次經了，但那本被初期教會廣泛採用的70賢士譯本卻包括次經在內。

4. 那包含次經的70賢士譯本後來也被翻譯成其他文字，以適用於當地的基督徒，例如在主後180年已出現而最遲在主後258年全部譯完的拉丁古譯本和譯於主後1至2世紀的多個不同年代的培熹托譯本（The Peshitto或The Peshitta，是敘利亞文的譯本）。這是包含次經的70賢士譯本已為早期基督徒接納的另一例子。

5. 本人在上述第2點「耶穌說錯大司祭名字」一事上沒註明那是引用谷／可2:26，亦沒明言「在某篇文章說」這件事，但順序看這「天主教和基督教聖經的異同」系列文章的讀者都知道它是甚麼，本人是「引用了」谷／可2:26及「異同(3)：有關次經上的錯誤資料」第6點的內容。誤解者重視新約引用次經時有沒有說出「用經上說」這幾個字，但不少聖經學者都認為沒「用經上說」云云，並不重要，重要的是「引用了」那些經卷，至於如何引用，是明引，還是暗引，有沒有註明「在某篇文章說」、「用經上說」云云，反屬次要。

6. 誤解者的標準是：被引用的要被聖經講明「用經上說」才算正典，那麼，請問誤解者：聖經在那處講明引用正典時必須要有「用經上說」這幾個字才可算數呢？