From evgen@camd1.kkpcr.re.kr Tue Jul 27 08:19:02 1999
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
Subject: Re: О роли недостаточности (Барсукову)
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Date: Mon, 26 Jul 1999 23:19:02 GMT
--------
Regardding message from 26 Jul 1999 11:31:54 GMT by "Alexander
Chizhenkov"
>Из разных источников у меня сформировалась идея для обсуждения того, что
>неопределенность в мышлении - есть своеобразная "обратноблагоприятная
>(персеверативноблагоприятная - аж 27 буковок насчитал - форма" в
>выживаинии. (Источники: Рассел, интервью 1959 г. под названием "Власть",
>Уайтхед - некоторые высказывания, Штерн, Бланшо, Гелен, Адлер и
>станиславолэмовский роман Суд"). У Гелена вообще замечательно: человеческое
>общество
>функционирует в терминах недостоинств, а не достоинств (самих работ Гелена
>у меня нет, а так просто цитаты некоторые).
>
>Человек - это принципиально недостаточная в психологическом смысле
>структура (вот главная мысль, ее зачатки есть у Адлера и Гелена, еще у
>Бланшо). Но ведь довольно очевидно, что это нонсенс.
Я вообще-то не склонен искать достоинства и недостатки в обьективно
существующих вещах, т.к. таковые находки всегда являются просто
неудачными срезами действительности, или как вы сказали "очевидно,
что это нонсенс".
>И так и надо думать.
>Значит вывод один - недостатки - это форма приспособления к сложным
>структурам личностного-группового приспособления. Не-Достаточность - это
>нечто со смысловым корнем отрицания, это "нет" чему-то. Думаю, это нет -
>а-ля детериминистскому тупому расчету (у Лема астронавты не действовали в
>неясной ситуации, а робот начал искать действия и этим только и выдал
>себя).
Все дело в определении недостатка, т.е. в той плоскости в которой вы
собираетесь делать срез. То что кажется недостатком "извне" вполне
может быть механизмом приспособления. Например рога на голове
быка наверняка кажутся недостатком волку.
С другой стороны, при взгляде индивида не свое поведение
"изнутри" он вполне может обнаружить что оно чем-то неоптимально,
не вполне удовлетворяет его инстинктивные потребности либо в
данный момент, либо в переспективе. Такие находки он
вполне может назвать "недостатками" от которых пользы ноль
и которые подлежать ликвидации чем быстрее тем больше.
>
>Но человек не способен к широкому знанию, и он приспосабливает то, что
>есть. Этика и мораль, скажут, но это только фон. Их не трактуют, они сами
>следствие выбора как жить. Они - правила. Потому критерии этики, и т.п.
>канитель, тут не причем (!), надо искать что-то другое, более прямо
>связанное с критериями выживаемости, успеха у генома, или что-то еще в этом
>роде. Надо определиться, что такое вообще для человека означает понятие
>Биологического Успеха, да и применимо ли оно вообще к человеку. Хотя лично
>я думаю - применимо, так как я редукционист, это мой стиль, так сказать,
>некоторый "научный цинизм".
Понятие биологического успеха действительно скользкое, т.к. оно
при внимательном рассмотрении оказывается рекурсивным. Вернемся
к нашему примеру с эгоизмом, где я привязал успех в выживании
отдельного человека как полезный факт в успехе выживания социума.
С другой стороны, существует конкуренция между различными
социумами. Социумы тоже не элементарная структура - они
образуют некие макро-сообщества к-е в свою очередь тоже конкурируют
между собой.
Если придерживатся принципа непрерывности и бесконечности
возрастания порядка сложности, к-й эквивалентен вере в Бога,
то нетрудно заметить что какой-бы порядок в иерерхии
социумов вы не выберете в качестве критерия успешности,
все равно найдется более сложный и более важный критерий.
В этом смысле полезно оперировать с пределами на
бесконечности и критерий успешности выбирать как скорость
приближения к этому приделу. Интересно что несмотря на
рекурсивность, первая производная успешности оказывается
одинаковой на всех уровнях - это увеличение сложности системы.
Таким образом, биологическую успешность можно определить
как относительную сложность к-ю обьект способен поддерживать,
приведенную к средней сложности других объектов с которыми он
находится в конкуренции и в равных внешних условиях.
Regards,
Ж.
_________________________________________________________
Evgenij Barsukov
FAQ "conceptual articles" from .philosophy:
https://members.tripod.com/~Sudy_Zhenja/russian
Шобы ви дажэ не сумливались!
>
>Одной и задач (так могло развиться приспособление) эффекта "НЕ" является
>функция явной нелогичности женщин. Пора пересмотреть негативный аспект
>этого явления. На это меня натолкнул один факт поведения мальчика 9 лет,
>сына моего приятеля (Максим Ш., 9 лет). Его научили отвечать по телефону и
>когда он поднимает трубку он сразу же, не выслушав ответный голос, говорит
>"здравствуйте". Только на 3-ий или 4-ый раз я обратил специальное внимание
>на некоторую несуразность этого (невалидность что ли) поведения,
>дезавуирования своего места в биологическом смысле. Образно говоря, ребенок
>так очень легко позволяет обнаружить себя потенциальному "врагу".
>
>Отсюда переход к теме нелогичности жещины.
>
>Это отнюдь не недостаток, в чем видят неполноценность ЖЕНЩИНЫ. Я понял,
>что нелогичное поведение - в
>отличие от явно ДЕТЕРМИНИСТСКОГО поведени мальчика, Максима Ш. - женщины
>(бессознательно, конечно!) направлено на Дезорганизацию Понимания у
>возможного врага, противника. Значит, НЕ-логичность выполняет функцию
>поведенческой маскировки и дезинформации. Функция самки - не покидать
>гнездо, значит, всячески не обнаруживать себя.
>
>Нечто близкое к этой идее разбирает Докинз в книге "Эгоистический ген",
>когда рассматривает почему кукушенок, сидя в чужом гензде, очень сильно
>кричит, ведь он привлекает так хищника. Докинз приводит аргументы, что тут
>как раз наоборот есть обратный эффект. В другом примере: антилопа Томпсона
>не убегает от льва, а высоко подпрыгивает на месте, не убегая что есть мочи
>прочь. Это нелогично? Нет, тут своеобразная демонстрация - биологи не сразу
>это поняли - того, что она сильная, а лев по идее охотитс я за слабыми, то
>есть за НЕ сильными особями (отдельное сенкью по этой теме Гашеву за
>двойственность и противоречие, что он рассматривает в своем постинге от 13
>июля 99).
>
>Alexander Chizhenkov