From Leonid.Luzan@f141.n461.z2.fidonet.org Wed Jan 30 03:05:40 2002
Newsgroups: fido7.su.philosophy
Subject: Порочные круги незнания...
From: Leonid Luzan
Date: Tue, 29 Jan 2002 21:05:40 +0300
--------
=============================================================================
* Forwarded by Leonid Luzan (2:461/141)
* Area : SU.SCIENCE (SU.SCIENCE)
* From : Alexey Borovskikh, 2:5025/55.10 (Wednesday January 23 2002 12:10)
* To : All
* Subj : Круг незнания
=============================================================================
А.В.Боровских
КРУГ HЕЗHАHИЯ
Hа всю жизнь запомнилась мне картинка из одной популярной
книжки для школьников. К сожалению, не могу вспомнить из какой.
Hа картинке нарисован учитель (дело было в Древней Греции) и
ученик, и между ними происходит такой вот диалог:
- Скажи мне Учитель, почему ты всегда говоришь, что почти
ничего не знаешь, в то время как мне самому кажется, что я уже
знаю почти все, а ты знаешь гораздо больше меня?
В ответ Учитель рисует на песке большой круг и маленький и
говорит:
- Вот посмотри: внутри маленького круга лежит то, что знаешь
ты. Внутри большого -- то, что знаю я. Hо и граница моего круга
-- а именно на ней мы и ощущаем собственное незнание -- гораздо
больше твоей.
Ощущение незнания, понимание своего незнания (в
рафинированной логической форме выражающееся как понимание того
или иного противоречия в своем знании или в представлениях) --
основной, и, наверное, единственный побудительный мотив к
познанию, к исследованию, к творчеству.
К сожалению, современное среднее образование не только не
развивает у школьников ощущение незнания, умение видеть границу
круга своего знания, но, наоборот -- старается как можно более
эту границу затушевать, изолировать от нее, демонизировать
противоречие до такой степени, чтобы человек боялся его (а если
противоречие неустранимо, то не замечал: это -- известный
механизм психики).
Возьмем литературу. Сложнейший процесс выражения мыслей,
чувств, ощущений в слове, полный противоречий и психологических
катаклизмов, умение наблюдать и видеть то, что происходит вокруг
тебя и выражать это все в том же слове -- заменен списком
выдающихся писателей, их биографиями и написанными ими отрывками
из произведений (я не оговорился -- ведь в восприятии школьника,
который читает именно отрывки, писатель и пишет именно отрывки из
произведений, а не произведения!). Кажется, уже заранее известен
не только список выдающихся писателей прошлого, но и список
выдающихся писателей будущего, так что, возможно, переход к
12-летке позволит включить некоторых из них в обязательную
программу. Разве появится у ученика после такого курса желание
самому хоть что-нибудь написать? Разве что под какой-нибудь
существенной угрозой.
Возьмем русский язык. Мощнейший и вместе с тем тончайший
инструмент общения заменен списком правил. Правила благополучно
забываются по завершении обучения, а как человек не умел выразить
адекватно свою мысль, так и не умеет. Разве после всего этого
человек задумается хоть раз о том, как лучше сказать, как точнее,
ярче, эффективнее использовать язык? Конечно, нет. А для
примитивного словоизъяснения вполне достаточно матерного и (для
"продвинутых") угловно-коммерческого лексикона.
Возьмем историю. Поистине фантастическое исскуство историков
восстанавливать по разбитым черепкам и обрывкам текстов культуру,
отношения, образ жизни людей прошедших поколений заменен
замечательным списком, в котором все известно, все поставлено на
места, как будто все великие деятели перед своими великими
деяниями старательно записывали их в учебник истории. Разве
возникнет у школьника после этого желание размышлять над
причинами сегодняшних проблем в обществе и над тем, как их
решать? Конечно, нет. Гораздо проще от них "изолироваться", а для
этого есть два способа -- это либо иметь много денег, либо пить
много водки.
Возьмем вроде бы самый "логичный" предмет -- математику.
Конечно, хорошо, когда человек выучил (пусть даже наизусть) много
разных фактов. Hо абсурд школьного математического образования
состоит в том, что школьники учат наизусть не только факты, но и
доказательства! Причем учат просто так -- как последовательность
символов, которые надо написать, чтобы получить оценку! Может ли
быть что-нибудь более дикое, чем замена логического мышления,
позволяющего разрешить противоречия между различными
математическими принципами и соображениями -- паззлотроникой,
комбинированием высказываний, рассматриваемых как
последовательности символов на основе схожести
последовательностей символов в предыдущем и следующем
высказывании? Hе надо удивляться: математические принципы, как и
принципы любой другой науки, противоречат друг другу, и именно
логика математическая, как и логика любой другой науки, позволяет
разрешить эту противоречивость, разделить сферы влияния этих
принципов, выделить "дубликаты", т.е. просто различные внешние
формы выражения одного и того же свойства, превратить груду
математических фактов в стройную конструкцию. Задумывался ли
кто-нибудь над вопросом -- почему первоклассники с удовольствием
рассказывают всем знакомым и незнакомым дядям и тетям выученную
ими таблицу умножения, но никто из них потом не расскажет с таким
же пылом и с такой же гордостью теорему Пифагора? Разве не
убивает математическое школьное образование само желание что-то
анализировать, исследовать, искать истину?
Список можно продолжать -- сколько предметов, столько и
пунктов в этом печальном списке.
Конечно, можно задать вопрос -- а нужно ли вообще учить
детей мыслить? Зачем им знать, что они что-то не знают? Зачем им
эти противоречия и беспокойство? Hу, понятно, что тем, кто пойдет
в ученые, это понадобится -- ну так пускай в университетах этим и
занимаются!
Однако жизнь показывает, что дефекты образования имеют
весьма и весьма печальные последствия. Люди, воспитанные в
культуре "знания без незнания", к любому противоречию относятся с
ужасом. Достаточно показать им маленький парадокс, чтобы они
отказались от целой системы ценностей, и пошли на поводу
простенькой формально непротиворечивой конструкции, не
задумываясь над тем, имеет ли она какой-нибудь смысл и
имеет ли она какое-нибудь отношение к реальной жизни.
Практически все социальные катаклизмы двадцатого века в нашей
стране (да и в других, похоже -- тоже) прошли под флагом именно
этого социально-психологического феномена, начиная от коммунизма
и кончая дефолтом. Каждый из них -- будь то либерализация цен,
или ваучеризация, МММ или финансовые пирамиды, лечение по
телевизору или голосование сердцем -- социальный самообман, в
основе которого лежит страх перед противоречием, страх перед
незнанием, неумение думать.
Ценность образования как средства достижения индивидуального
благополучия в обществе уходит в прошлое. Делать Web-страницы
сейчас сможет любой пятиклассник (если только у него есть
компьютер), развозить Coca-Colу можно имея грамотность только на
уровне знания дорожных знаков, а для того, чтобы стать депутатом
образование вообще не нужно.
Hовая ценность образования -- не в том, что, окончив школу,
а потом вуз, можно устроится на должность с неплохой зарплатой. А
в том, чтобы научиться не обманывать себя (и тогда тебя вряд ли
обманут другие). Чтобы не становиться жертвой простеньких
непротиворечивых схем, необходимо научиться видеть круг своего
незнания, научиться не бояться незнания, научиться анализировать,
думать, познавать, и спокойно смотреть на то, что круг твоего
незнания становится все шире и шире.
А научить этому может только школа. Школа, в которой не за
вопросом следует ответ, а, наоборот, за ответом следует вопрос, в
которой ценным является не разрешение противоречия, а его
обнаружение, в которой учат не только верить, но и не верить.
Даже самому себе, если в этом есть необходимость.
Искренне,
Alexey
-+- Боровских Алексей Владиславович (2:5025/32.15)
+ Origin: Воронеж, ВГУ, ПММ (2:5025/55.10)
=============================================================================
Привет, All!
Леонид.
Built by Text2Html