From ???@0x000016ED Thu Sep 10 08:31:32 1998
Path: pc72
Newsgroups: relcom.sci.philosophy
From: evgen@camd1.kkpcr.re.kr (Evgenij Barsukov)
Subject: Re: универсальность причинности в ТИКМ
Organization: AntiChaosClub
References: <6b33be$463@news1.demos.su> <6b3thh$g1d$1@jumbo.demos.su>
X-Newsreader: News Xpress 2.01
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: Mon, 02 Feb 1998 08:35:25 GMT
Status: N
Regarding the article <6b3thh$g1d$1@jumbo.demos.su>, by "Ru" :
>>...В ТИ источник имеет привилигированную роль, т.к. эхо, принятое
>источником а не принятое
>>адсорбером, завершает транскакцию. Таким образом, прошлое определяет
>будующее (статистически), а не наоборот.
>>
>С этим и не спорю. Было бы глупо отрицать (тем более - статистическую)
>причинность в макромире. Но вселенский масштаб - это уже не макромир.
Действительно, должен отдать должное тому факту, что Крамер
несколько перегибает с ударением на причинность.
Он собственно это делает потому, что начинал он с Максвеловских
систем, где квантованность (и соответственно принцип неопределенности)
еще не сказываеться.
Действительно, если вникнуть в принцип микро (и макро, если он справедлив)
неопределенности, то рано или поздно можно прийти к тому, что
причины некоего события нет вообще потому что оно разница
в энергиях между состоянием "событие ON" и "событие OFF" меньше
приведенной к точности в координате постоянной
Планка. Ведь мы то с вами знаем, что тут дело не в ошибке
измерения, а в ...широте шага вселенского компютера, что-ли?
Из этих самых соображения я как то подумал, что
в случае с парадоксом причинности может быть так, что
"ПЕРВОпричиной" являеться собственно само четко дефинированное
ОТСУТСТВИЕ причины.
Т.к. это отсутствуе существует вне времени, это то-же самое, как если
быо оно существовало бесконечное время. А за бесконечное время бесконечно
точно определенное ОТСУТСТВИЕ причины уже чисто логическ/магически
приводит к некой флуктуации этого ненормално переопределенного
состояния.
>Именно нелокальность оказывается фундаментальнее причинности. Нелокальность
>приводит к wholeness и утверждает, что в конечном счете все связано со всем,
>фундаментально и непрерывно на подсобытийном уровне, и нет в мире событий,
>котрые не влияют на рассматриваемое. Причинность не исчезает - она
>растворяется в нелокализуемом множестве непрерывных и одновременных связей.
>То, что эта система связей незамкнута, еще нужно доказать. А я полагаю, что
>она замкнута (через абсолютный переход).
Хороше сказано...
но все-таки не очевидно, что она при этом "исчезает". Это размывание
приводит только к уменьшению расстояния (по времени и по пространству)
на котором причина распространяет свои следствия однозначным образом.
Тем не менее цепочка причинности в "локальной окрестности" не прерываеться -
ее можно проследить в каждом конкретном случае будя такое желание
имееться.
И это утешительно. Т.к. дает каждому философу надежду, что
он имеет некую вечную цепочку причинностей в своих руках и
может в нее вносить свою лепту нимало не опасаясь, что
она обрываеться в какой-нибудь черной дыре... :-)
>
>Как я понимаю, макропричинность явл. следствием дуализма "нелокальность -
>относительность". Именно относительность ограничивает связанность в
>нерелятивистском пределе. То есть, сама причинность есть результат. Пот
>почему я считаю парадокс причинности просто игрой ума, обученного в
>макромире.
А все-таки не пугает ли вас представление некоего пространства,
в котором нет ни одной причины, ни одного следствия - вообще ничего!
Чернота и принципиальное отсутствие чего-бы то ни было, т.к. ему неоткуда
взяться...
А ведь это именно то место, где мы с вами находимся....
Может это действительно очередная галюцинация, но ничего
лучшего по моему до сих пор не предложено.
>
>Между прочим, ваша Первопричина не позволяет избежать фатализма, так ее
>действие получается оторвано от деятельности сознания.
Да есть такое. Тут как-раз принцип неопределенности приходиться
очень кстати. Хотя возможен и чисто кибернетический подход,
к-й я уже предлагал: програмист закладывает все начальные
условия и операции между ними, так-что все что случиться, совершенно
предопределено. Но он сам не знает тем не менее, что будет стоять
в ответе, т.к. в этом-то и вопрос - если-б знал, не стал бы огород городить.
Под фатализмом интуитивно понимаеться нечто, что не только предопределено,
но и что информация о результате может быть получена заранее. Что
однако не верно и в кибернетическом подходе к Созданию, т.к. этой информации
о результате нет не только в системе, но и извне. Назовем это "слабым
антифатализом"
Кстати принцип неопределенности тоже вписываеться в эту модель - что
то вроде генератора случайных чисел в Монте-Карло анализах. Можно с ним,
можно и без него - слабый принцип антифатализма работает в обеих случаях.
>приведет к отрицанию души или "духа человеческого". Вместо Первопричины я
>пользуюсь предтавлением об "апричинности как инструменте сознания" или
>"физическом мнимости". Но наличие такого свойства это еще нужно доказать.
Да, при модели выше сознание тоже вполне может развиваться и без
неопределенности. Хотя может и нет - даже у Бабочки Корниенко без
генератора случайных чисел не обошлось.
Ха - а вот у меня тоже есть модель искуственного интелекта набодобие БК,
но генератор случайных чисел там не нужен - мои обучающиеся тела
двигаються под действием взаимного гравитационного притяжения.
В этом случае псевдо-хаос системы достаточен для обучения, хотя
на самом деле никакого хаоса нет - все четко детерминистично и определено
начальным положением и массой обьектов. Прикол!
Вот вам и две модели сознания, обе работают...
Regards,
Ж.