中国反腐败观察网站

　　这是我亲身经历的一个真实奇案。我村的村支书，凭着权势，在本村的
一片耕地上未批先建（后来是补批过），建起一所私人红砖厂，并从不向村
集体交纳一分耕地资源损失费，八年来，发了大财，家中高朋满座。在村中
建起了一所占地面积达１４００平方庄园别墅，还经常仗势欺压有异议的村
民。

　　９９年开始，一部分不满的村民开始上访，向县有关部门检举控告，但
结果均得不到制止。后又继而向地区行署举报控告，请求政府拆除红砖厂，
对被毁耕地按标准复垦，对圈建别墅进行依法处理。行署领导作了答复，要
求地区土地局对本案进行调查处理。

　　但地区土地局对本案主犯红砖厂作出了罚款６万多元，交复垦押金４万
多元，口头责令复垦还耕后，又作了继续批地４０亩的决定。这样的的草草
了案和避重就轻的处罚令村民大感失望，由此村民们又于去年１１月向地区
行政公署递交了《行政复议申请书》，提出复议请求。在复议请求未被受理
的情况下，村民们联合了本村一百多户村民，将地区土管局推上被告席。

　　地区市法院于去年１２月受理了本案，并在今年１月和３月分两次开庭
审理。我在场旁听了这两场审理经过。在这里，我首先谈谈对本案的感想：
一所红砖厂的年产值确实是１００来亩耕地的上百倍，它可对地方带来可观
的税收和就业机会。但从我国法律的角度上来说，确实属严重的违法。这就
难怪地方政府部门，百般屁护，再说作为百万富翁的村支书早已是他们座上
贵宾。我想对本案的审判结果村民们很难取得胜诉，但本案的审理过程和结
局比我所料更为奇离……。

　　在法庭上，被告方一口咬定，村耕地为村集体所有，只有村委会或半数
以上村民通过才享有法人代表资格，而原告的一百多户（我村共约有８００
来户）村民只属少数村民，也非直接受害者，所以无权起诉，要求法院驳回
原告。原告方认为：他们全是同一村人，虽遭红砖厂所毁的耕地并不是在自
己所分的责任田，但村中的耕地是要变动的，如果这片耕地毁了，在今后分
田时无人要，势必影响全村人的利益，所以自己也是受害者，再说他们起诉
不是以村名义，而是以个人的名义，不存在主体资格问题，要求法院依法撤
消土管局原先的处罚决定书。法庭上，原、被告双方更多的是辩论是否有诉
讼资格问题，就很少对实质违法问题进行辩论。

　　在这里我再说一些心理话，如果要有村委会出面或串联半数以上村民支
持，才能拥有对村干部滥用集体资源的起诉权是十分困难的。比如，所谓的
村委会，早就被村支书的财势所收拢，另一个方式也是不可能做到，虽然全
村对村支书行为不满的人远远的超过半数，但胆敢明站出来状告村支书的人
几乎极少数，他们有许许多多的利益撑握在村支书手中，生怕状告不成反引
火烧身。这样如是以被告方所提的要求那样，实际上是等于取消原告上诉资
格。

　　经两次法庭辩论，一审法院作出了以下裁决，我删去前面原被告简介摘
其裁决一段如下：

　　“本院认为，农村的土地，除法律另有规定外，属于农民集体所有，依
法由村民委员会进行管理。被告地区土地管理局的行政处罚决定并未侵犯了
原告个人的合法权益。如果原告认为侵犯了村里集体的利益，那么应当由村
民委员会或至少半数的村民提起诉讼。现原告即非村委会，又不能代表全村
过半数村民，其主体资格不符合规定，不符合起诉条件。据此，依照《中华
人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项之规定，裁定驳回原告起诉。”

　　对以上的裁决书，村民们看了更是极大不满，照此裁决书方式计算，如
果人们对一个县级干部腐败起诉，那不就要串联半个县的民意，才算拥有起
诉资格。要么就要那形如摆设的人大出面了，这不等于说普通民众根本上就
是没有直接反腐败的权力，完全是“封建社会的民不告官”改版。目前本案
正在上诉中院进一步审理（后也是维持原判）。

　　对此我的心也是愤愤不平，我国近几年来相继出台了《行政赔偿法》、
《行政复议法》还有将出台的《立法法》、《监督法》……等关反腐败法规，
却没有一条支持普通群众对腐败的直接起诉权益法，人们的反腐败只能通过
检察和反贪机关来进行，如果群众对这些部门也信不过，喜欢持证据与腐败
者直接在法庭上以法对质，却又没这个权力，真是可悲可叹。

　　强烈建议国家制定这样二项法律：一、全体社会合法公民，不受不同地
域和户籍、是否属直接受害人等身份制约，均可持证据，对行政部门和官员
的腐败行为，拥有独立法人起诉权。二、公民对一个行政部门胜诉者，可得
到相应违法所收的１%法定奖励。对单个官员腐败行为胜诉者，可得到相应
非法所得的１０%法定奖励。

　　也许有人认为以上两项法规，会让一些人钻法律空子，大肆敛财，或是
会让一些不良用心的人用来损害党政机关和干部的形象。在这里，我就不妄
加评论，让人们自己去思考是非对错吧！

　　请法律界或法律专业爱好的网友留下评论。

　　2001年8月5日