En los meses pasados aparecieron algunos
artículos en la prensa y revistas que
recogían la opinión de varios
dirigentes de asociaciones ecologistas destacando que
gracias a la cría de los toros
de lidia se conservaban los espacios naturales llamados
dehesas y todas las especies que viven
en sus alrededores.
Lamentables declaraciones, eso es justo
lo que necesitan los taurinos, el apoyo de los
ecologistas para justificar su suculento
negocio fundado en la barbarie y tortura de
animales.
Estamos de acuerdo en que al matar cruelmente
más de 30.000 toros al año criados
especialmente para un sucio negocio, no
afecta en nada a nuestro entorno, no
desaparece ninguna especie, no se rompe
la cadena alimenticia, ni el equilibrio
ecológico, ni la biodiversidad,
ni contamina, ni nada de eso. Pero tengo el
convencimiento moral, de que si un ecologista
tiene que decidir entre: la explotación
cruel y salvaje de animales para la tortura
pública, y la defensa de los animales, debe
de quedarse con lo último. Ver
a un ecologista en una corrida de toros me produciría
la misma sensación que ver a un
cura en un prostíbulo. Choca, llama la atención, no
parece normal.
De todas las declaraciones de los dirigentes
de asociaciones, tan sólo la portavoz de
ADDA (Asociación para la Defensa
de los Derechos del Animal) fue rotunda en
calificar las corridas de vergüenza
nacional, y no justificar el actual uso de las
dehesas.
Por su parte, el director de conservación
de Seo/BirdLife (Sr. Naveso), vino a dar una
larga lista de animales (no nombró
la cucaracha común, ni la garrapata de campo) que
parece que vivan directamente del toro,
vamos.... que le faltó poco para decir que
gracias a Jesulín tenemos buitre
negro en España. Pero sí se atrevió a decir que no
le
gustan las corridas, y añadió
<<me gusta la música y el colorido, pero no la
sangre>>. Me quedo con la duda de saber
si va a las corridas de toros a oír la música
y ver el colorido, pudiera compensar por
la sangre.
Claro, después de esto, me entran
muchas dudas, las corridas de toros mueven
varios miles de millones de pesetas al
año, y todas las asociaciones ecologístas
necesitan fondos para seguir con su estupenda
labor, sería triste pensar que alguna
pudiera aceptar donaciones del mundo taurino
a cambio de declaraciones que le den
sustento a los tauricidas. Después
de todo, ¿ qué mal estarían haciendo ?, si como ya
he dicho antes el torturar toros no contamina,
ni daña el entorno, etc. y así ellos
pueden salvar el lince ibérico,
que es una labor muy loable.
El hecho de que la dehesa se conserve
gracias a la cría de toros puede ser
científicamente cierto, y no le
pido a los ecologistas que falseen la realidad y digan lo
contrario. Pero, hay muchas formas de
decirlo, por ejemplo, tras decir que eso es
cierto, se podría decir que esa
es tan sólo una de las muchas posibilidades de
conservar las dehesas, pero que hay otras
que no pasan por la cruel explotación de
los toros. Si declaran parque nacional
a las dehesas éstas pueden conservarse
perfectamente sin toros, ¿o no
?.
Todo lo anterior me hace pensar que hay
mucho ecologista disfrazado, cargado de
intereses, infiltrado y camuflado, por
ello, antes de dar una peseta a alguna de estas
organizaciones, puede ser necesario observar
su comportamiento para averiguar si
para ellos "el fin justifica los medios"
y aceptan la irracional tortura de animales a
cambio de conservar un entorno. O si por
el contrario, luchan por alternativas más
aceptables para todos, los amantes de
la naturaleza y de los animales. Claro que
para esto hace falta una actitud más
valiente, hay que enfrentarse a lo establecido.
En general, las asociaciones ecologistas
hacen una gran labor, y tienen mi apoyo,
pero el comportamiento de algunas al tocar
el tema de los toros, tema que prefieren
rehuir, no es el más apropiado,
en mi modesta opinión, claro.
J.M.S.
Los simpatizantes del Foro AntiTaurino de Internet tienen en ésta sección una forma más de expresar sus puntos de vista. Os animamos a todos a seguir colaborando. |
Foro AntiTaurino de Internet |