|
HyunjoonProfile Articles |
Overview:
검열받고 살아온
자가 검열하는 자에 대해 느끼는
검열이란 말은 기분 나쁘다. 누군가가 나를 '검열'한다는 것을 기분 좋아할 사람은 없다. 그런데 불행히도 한국 사회에 검열은 남아 있다. 어떻게 남아 있는가? 물론 공식 용어는 검열이 아니라 심의다. 누가 누구를 심의하는가? 심의의 주체는 각종 '위원회'들이고 그 앞에는 대체로 '윤리'라는 단어가 붙어 있었다. 윤리위원회는 방송, 신문, 도서잡지, 공연 등 4개의 전담분야로 나뉘어 있었다. 영화 필름을 가위질하고, 음반에 금지곡을 지정해 오는 등 '사전심의'를 해왔던 기구는 '공륜(한국 공연윤리위원회)'이라는 이름으로 알려져 있다. 물론 현재 공륜은 사라졌다. 1996년 '위헌' 결정이 내려지면서 사전심의가 폐지되면서 '영상물등급위원회'로 간판이 바뀌고, 새로운 심의기구로 '공연예술진흥협의회'가 만들어졌다. 이 변화를 알아보기 이전에 과거부터 돌아보자. 윤리위원회에 의한 사전심의는 오랜 역사를 가진다. 박정희라는 사람이 대통령을 맡고 있을 때부터 있었으니 말이다. 젊은 독자들이 관심을 가질 지 모르겠지만 한국에도 '문화정책'이란 게 있기는 있었다. 1970년대의 '문예중흥 5개년 계획', 1980년대의 '새문화정책' 등이 그것이다. 당시 문헌들을 훑어보면 문화기반 조성, 민족사관 정립, 고급예술 진흥, 대중문화 창달이 설정되어 있다. 갑자기 왜 옛날 이야기냐고? 다른 게 아니라 이 정책은 '민족' 예술이나 '고급' 예술은 지원했을 지 모르지만(그래봐야 '관변' 예술을 만드는 것에 그쳤지만), '대중' 문화는 '창달'이라는 용어와는 달리 '심의(=검열)을 통한 배제'라는 기조를 고수해 왔기 때문이다. 검열의 결과는 '예 아니면 아니오'라는 결론을 도출했다. 즉, 한국의 검열은 권유나 주장이 아니라 금지 여부를 '결정'하는 것이었다. 그런데 '왜' 이런 일을 했을까? 금지의 대상은 '퇴폐'와 '불온'으로 나뉘었다. 대중음악의
경우에 한정해서 말하면, 퇴폐란 '패배적, 자학적, 퇴폐적 가사'를 가진 경우였고, 불온은 '국가안보, 국민총화에 악영향을 주는
가사'를 가진 경우였다. 문제는 이런 규정이 자의적으로 악용될 수 있다는 점이었다. '토론을 통한 논의의 수렴'같은 방식은 고려하지
않으면서 민간단체도 아니고 정부가 '임명'한 단체에 모든 것을 일임한다는 발상 자체가 괴상한 것이다. 게다가 심의든 검열이든
일관된 시각 하에 이루어졌으면 문제는 덜 할 것이다. 실제는 전혀 그렇지 않았다. 몇 가지 예를 들어 보자. 1975년 225곡을
무더기로 금지곡으로 지정한 '폭거'가 그것이다. [동백 아가씨], [돌아와요 부산항], [아침이슬] 같은 '국민적 애창곡'이
금지곡이 된 이유는 지금도 불명확하다. '그때 상황이 그랬다'는 이건 좀 슬픈 일이다. 그렇지만 웃기는 일도 있다. 이건 주로
외국 음반에서 발견된다. 비틀즈의 그래서 국내에서 발매된 오래된 LP판을 보면 황당한 경우가 많다. 한두 곡의 금지곡을 삭제하거나
금지곡 대신 엉뚱한 곡을 집어넣은 경우가 부지기수였다. 사태가 이렇다 보니 음반업계에서는 가사를 '경미하게' 변조하여 심의를
통과하는 편법을 사용했다. 예를 들어 너바나의 검열을 통한 배제라는 '기조'가 변한 건 아니다. 지금도 이 '기조'에는 변화가 없다. 아니 바뀐 게 있기는 하다. 1990년대 이후 {공연법}의 개정에 따라 사전심의는 폐지되었다. 대중음악의 경우에 한정해 본다면 1996년 국내음반에 대한 음반 사전심의제가 폐지되었고 최근에는 외국 음반에 대해서도 사전심의제가 폐지되었다. '섹스, 살인, 폭력 등을 선동하는 가사'는 작년만 해도 금지상태로 묶여 있었지만 이제는 '연소자 이용불가'라는 딱지를 붙여 나오고 있다. '금지 아니면 해금'이라는 양자택일로부터 '등급제'라는 조금 유연한 방식으로 변화한 것이다. 좋아진 것일까? 이를 두고 좋아진 걸 '예전과 똑같다'고 한다면 괜한 심술일 것이다. 그렇지만 영화 {노랑머리}나 {거짓말}에서 보듯 '등급보류'라는 최후의 수단은 과거의 금지나 진배 없다. 또한 검열이 모두 사라진 것도 아니다. 특히 대중음악의 경우 한국의 대중음악계가 전적으로 의존하고 있다고 말해도 과언이 아닌 방송 심의는 남아 있다. 음반의 '제작'에 대한 심의는 사라졌어도 음반의 '실연(performance)'에 대한 심의는 남아 있는 셈이다. 몇몇 국내 음반의 경우 공들여 음반을 제작하고 뮤직 비디오까지 만들었는데 방송 심의에 걸린 경우가 있다. 최근의 예만 들어도 YG 패밀리와 힙포켓의 음반의 그랬다. 한국 사회에서 '방송을 타지 못하는 음악'이 대중에게 알려질 기회는 거의 없다. 이럴 경우 경제적 손실을 감수해야 하는 것은 이전 시기와 다를 바 없다. 이 음반을 제작한 음악인의 경제적 손실일 뿐만 아니라 국민경제적 자원낭비다. 굳이 경제적 손실이 전부는 아니다. 결국 자기가 자기를 검열하는 식이 된다. 공륜은 멀리 있는 것이 아니라 내 머리 속에 있다. 이런 상황에서 '삶에 대한 자유로운 태도'나 '창조적인 자기표현'이라는 대중예술의 미덕이 나타날 수 있을까. 실제로 방송심의에 따르는 '피해 사례'가 속출하면서 또다른 편법이 또 발생하고 있다. 막상 음반이 나온 뒤 방송심의에 걸리면 피곤하고 골치 아프니까 음반 제작이 끝나기 전에 기획자나 매니저가 가사지를 들고 방송국 주변에서 '의견'을 묻는 일이 발생한다고 한다. 이것 역시도 불필요한 비용이다. 이래도 '사전' 심의가 모두 폐지되었다고 말할 수 있는 걸까? 일반화해서 말한다면 한국 사회는 '금지'를 통해 문제를 해결하는 일에 익숙하다. 문제는 금지가 문제를 '해결'하지 못하고, 각종 편법을 만들어낸다는 점이다. 이는 정말 서로에게 피곤한 일이다. 혹시 '피곤하게 만들어서 궁극적으로 포기하게 만든다'는 게 검열의 주체의 발상인지도 모르겠다. 요즘 검열 주체들의 말은 과거와 좀 달라졌다. 이전에는 '건전한 미풍양속 저해'라는 말을 즐겨 했지만 요즘은 '유해 환경으로부터 청소년의 보호'라는 말을 늘어놓는다. 하지만 검열은 '청소년 보호'라는 순기능보다 '한국 사회에 대한 환멸'이라는 역기능이 더 커 보인다. 결국 현재 한국 사회에서 검열의 문제에 대한 나의 의문은 다음과 같은 말로 요약된다: 환멸을 품에 안고 '보호'받으면서 자란 사람이 과연 행복할 수 있을까? 나아가 이렇게 자란 이들이 과연 '문화산업의 세기'라는 21세기를 책임질 수 있을까?
1999.11.20.
|