| Marzo 1965 Estimado compañero. Acabo estas notas en viaje por el África, animado
del deseo de cumplir, aunque tardíamente, mi promesa. Quisiera hacerlo tratando el tema
del título. Creo que pudiera ser interesante para los lectores uruguayos.
Es común escuchar de boca de los voceros capitalistas, como un argumento en la lucha
ideológica contra el socialismo, la afirmación de que este sistema social o el período
de construcción del socialismo al que estamos nosotros abocados, se caracteriza por la
abolición del individuo en aras del Estado. No pretenderé refutar esta afirmación sobre
una base meramente teórica, sino establecer los hechos tal cual se viven en Cuba y
agregar comentarios de índole general. Primero esbozaré a grandes rasgos la historia de
nuestra lucha revolucionaria antes y después de la toma del poder.
Como es sabido, la fecha precisa en que se iniciaron las acciones revolucionarias que
culminaron el primero de enero de 1959, fue el 26 de julio de 1953. Un grupo de hombres
dirigidos por Fidel Castro atacó la madrugada de ese día el cuartel de Moncada, en la
provincia de Oriente. El ataque fue un fracaso, el fracaso se transformó en desastre y
los sobrevivientes fueron a parar a la cárcel, para reiniciar, luego de ser amnistiados,
la lucha revolucionaria.
Durante este proceso, en el cual solamente existían gérmenes de socialismo, el hombre
era un factor fundamental. En él se confiaba, individualizado, específico, con nombre y
apellido, y de su capacidad de acción dependía el triunfo o el fracaso del hecho
encomendado.
Llegó la etapa de la lucha guerrillera. Esta se desarrolló en dos ambientes
distintos: el pueblo, masa todavía dormida a quien había que movilizar y su vanguardia,
la guerrilla, motor impulsor de la movilización, generador de conciencia revolucionaria y
de entusiasmo combativo. Fue esta vanguardia el agente catalizador, el que creó las
condiciones subjetivas necesarias para la victoria. También en ella, en el marco del
proceso de proletarización de nuestro pensamiento, de la revolución que se operaba en
nuestros hábitos, en nuestras mentes, el individuo fue el factor fundamental. Cada uno de
los combatientes de la Sierra Maestra que alcanzara algún grado superior en las fuerzas
revolucionarias, tiene una historia de hechos notables en su haber. En base a éstos
lograba sus grados.
Fue la primera época heroica, en la cual se disputaban para lograr un cargo de mayor
responsabilidad, de mayor peligro, sin otra satisfacción que el cumplimiento del deber.
En nuestro trabajo de educación revolucionaria, volvemos a menudo sobre este tema
aleccionador. En la actitud de nuestros combatientes se vislumbraba al hombre del futuro.
En otras oportunidades de nuestra historia se repitió el hecho de la entrega total a
la causa revolucionaria. Durante la Crisis de Octubre o en los días del ciclón Flora,
vimos actos de valor y sacrificio excepcionales realizados por todo un pueblo. Encontrar
la fórmula para perpetuar en la vida cotidiana esa actitud heroica, es una de nuestras
tareas fundamentales desde el punto de vista ideológico.
En enero de 1959 se estableció el Gobierno Revolucionario con la participación en él
de varios miembros de la burguesía entreguista. La presencia del Ejército Rebelde
constituía la garantía de poder, como factor fundamental de fuerza.
Se produjeron enseguida contradicciones serias, resueltas, en primera instancia, en
febrero del 59, cuando Fidel Castro asumió la jefatura de Gobierno con el cargo de Primer
Ministro. Culminaba el proceso en julio del mismo año, al renunciar el presidente Urrutia
ante la presión de las masas.
Aparecía en la historia de la Revolución cubana, ahora con caracteres nítidos, un
personaje que se repetirá sistemáticamente: la masa.
Este ente multifacético no es, como se pretende, la suma de elementos de la misma
categoría (reducidos a la misma categoría, además, por el sistema impuesto), que actúa
como un manso rebaño. Es verdad que sigue sin vacilar a sus dirigentes, fundamentalmente
a Fidel Castro, pero el grado en que él ha ganado esa confianza responde precisamente a
la interpretación cabal de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha
sincera por el cumplimiento de las promesas hechas.
La masa participó en la Reforma Agraria y en el difícil empeño de la administración
de las empresas estatales; pasó por la experiencia heroica de Playa Girón; se forjó en
las luchas contra las distintas bandas de bandidos armadas por la CIA; vivió una de las
definiciones más importantes de los tiempos modernos en la Crisis de Octubre y sigue hoy
trabajando en la construcción del socialismo.
Vistas las cosas desde un punto de vista superficial, pudiera parecer que tienen razón
aquéllos que hablan de la supeditación del individuo al Estado, la masa realiza con
entusiasmo y disciplina sin iguales las tareas que el gobierno fija, ya sean de índole
económica, cultural, de defensa, deportiva, &c. La iniciativa parte en general de
Fidel o del alto mando de la Revolución y es explicada al pueblo que la toma como suya.
Otras veces, experiencias locales se toman por el Partido y el Gobierno para hacerlas
generales, siguiendo el mismo procedimiento.
Sin embargo, el Estado se equivoca a veces. Cuando una de esas equivocaciones se
produce, se nota una disminución del entusiasmo colectivo por efectos de una disminución
cuantitativa de cada uno de los elementos que la forman, y el trabajo se paraliza hasta
quedar reducido a magnitudes insignificantes; es el instante de rectificar. Así sucedió
en marzo de 1962 ante la política sectaria impuesta al Partido por Aníbal Escalante.
Es evidente que el mecanismo no basta para asegurar una sucesión de medidas sensatas y
que falta una conexión más estructurada con la masa. Debemos mejorarla durante el curso
de los próximos años pero, en el caso de las iniciativas surgidas en los estratos
superiores del Gobierno utilizamos por ahora el método casi intuitivo de auscultar las
reacciones generales frente a los problemas planteados.
Maestro en ello es Fidel, cuyo particular modo de integración con el pueblo sólo
puede apreciarse viéndolo actuar. En las grandes concentraciones públicas se observa
algo así como el diálogo de dos diapasones cuyas vibraciones provocan otras nuevas en el
interlocutor. Fidel y la masa comienzan a vibrar en un diálogo de intensidad creciente
hasta alcanzar el clímax en un final abrupto, coronado por nuestro grito de lucha y de
victoria.
Lo difícil de entender, para quien no viva la experiencia de la Revolución, es esa
estrecha unidad dialéctica existente entre el individuo y la masa, donde ambos se
interrelacionan y, a su vez, la masa, como conjunto de individuos, se interrelaciona con
los dirigentes.
En el capitalismo se pueden ver algunos fenómenos de este tipo cuando aparecen
políticos capaces de lograr la movilización popular, pero si no se trata de un
auténtico movimiento social, en cuyo caso no es plenamente lícito hablar de capitalismo,
el movimiento vivirá lo que la vida de quien lo impulse o hasta el fin de las ilusiones
populares, impuesto por el rigor de la sociedad capitalista. En ésta, el hombre está
dirigido por un frío ordenamiento que, habitualmente, escapa al dominio de su
comprensión. El ejemplar humano, enajenado, tiene un invisible cordón umbilical que le
liga a la sociedad en su conjunto: la ley del valor. Ella actúa en todos los aspectos de
su vida, va modelando su camino y su destino.
Las leyes del capitalismo, invisibles para el común de las gentes y ciegas, actúan
sobre el individuo sin que éste se percate. Solo ve la amplitud de un horizonte que
aparece infinito. Así lo presenta la propaganda capitalista que pretende extraer del caso
Rockefeller -verídico o no-, una lección sobre las posibilidades de éxito. La miseria
que es necesario acumular para que surja un ejemplo así y la suma de ruindades que
conlleva una fortuna de esa magnitud, no aparecen en el cuadro y no siempre es posible a
las fuerzas populares aclarar estos conceptos. (Cabría aquí la disquisición sobre cómo
en los países imperialistas los obreros van perdiendo su espíritu internacional de clase
al influjo de una cierta complicidad en la explotación de los países dependientes y
cómo este hecho, al mismo tiempo, lima el espíritu de lucha de las masas en el propio
país, pero ése es un tema que sale de la intención de estas notas.)
De todos modos, se muestra el camino con escollos que, aparentemente, un individuo con
las cualidades necesarias puede superar para llegar a la meta. El premio se avizora en la
lejanía; el camino es solitario. Además, es una carrera de lobos: solamente se puede
llegar sobre el fracaso de otros.
Intentaré, ahora, definir al individuo, actor de ese extraño y apasionante drama que
es la construcción del socialismo, en su doble existencia de ser único y miembro de la
comunidad.
Creo que lo más sencillo es reconocer su cualidad de no hecho, de producto no acabado.
Las taras del pasado se trasladan al presente en la conciencia individual y hay que hacer
un trabajo continuo para erradicarlas.
El proceso es doble, por un lado actúa la sociedad con su educación directa e
indirecta, por otro, el individuo se somete a un proceso consciente de autoeducación.
La nueva sociedad en formación tiene que competir muy duramente con el pasado. Esto se
hace sentir no sólo en la conciencia individual en la que pesan los residuos de una
educación sistemáticamente orientada al aislamiento del individuo, sino también por el
carácter mismo de este período de transición con persistencia de las relaciones
mercantiles. La mercancía es la célula económica de la sociedad capitalista; mientras
exista, sus efectos se harán sentir en la organización de la producción y, por ende, en
la conciencia.
En el esquema de Marx se concebía el período de transición como resultado de la
transformación explosiva del sistema capitalista destrozado por sus contradicciones; en
la realidad posterior se ha visto cómo se desgajan del árbol imperialista algunos
países que constituyen las ramas débiles, fenómeno previsto por Lenin. En éstos, el
capitalismo se ha desarrollado lo suficiente como para hacer sentir sus efectos, de un
modo u otro, sobre el pueblo, pero no son sus propias contradicciones las que, agotadas
todas las posibilidades, hacen saltar el sistema. La lucha de liberación contra un
opresor externo, la miseria provocada por accidentes extraños, como la guerra, cuyas
consecuencias hacen recaer las clases privilegiadas sobre los explotados, los movimientos
de liberación destinados a derrocar regímenes neocoloniales, son los factores habituales
de desencadenamiento. La acción consciente hace el resto.
En estos países no se ha producido todavía una educación completa para el trabajo
social y la riqueza dista de estar al alcance de las masas mediante el simple proceso de
apropiación. El subdesarrollo por un lado y la habitual fuga de capitales hacia países
«civilizados» por otro, hacen imposible un cambio rápido y sin sacrificios. Resta un
gran tramo a recorrer en la construcción de la base económica y la tentación de seguir
los caminos trillados del interés material, como palanca impulsora de un desarrollo
acelerado, es muy grande.
Se corre el peligro de que los árboles impidan ver el bosque. Persiguiendo la quimera
de realizar el socialismo con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo
(la mercancía como célula económica, la rentabilidad, el interés material individual
como palanca, &c.), se puede llegar a un callejón sin salida. Y se arriba allí tras
recorrer una larga distancia en la que los caminos se entrecruzan muchas veces y donde es
difícil percibir el momento en que se equivocó la ruta. Entre tanto, la base económica
adaptada ha hecho su trabajo de zapa sobre el desarrollo de la conciencia. Para construir
el comunismo, simultáneamente con la base material hay que hacer al hombre nuevo.
De allí que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de movilización de
las masas. Ese instrumento debe ser de índole moral, fundamentalmente, sin olvidar una
correcta utilización del estímulo material, sobre todo de naturaleza social.
Como ya dije, en momentos de peligro extremo es fácil potenciar los estímulos
morales; para mantener su vigencia, es necesario el desarrollo de una conciencia en la que
los valores adquieran categorías nuevas. La sociedad en su conjunto debe convertirse en
una gigantesca escuela.
Las grandes líneas del fenómeno son similares al proceso de formación de la
conciencia capitalista en su primera época. El capitalismo recurre a la fuerza, pero,
además, educa a la gente en el sistema. La propaganda directa se realiza por los
encargados de explicar la ineluctabilidad de un régimen de clase, ya sea de origen divino
o por imposición de la naturaleza como ente mecánico. Esto aplaca a las masas que se ven
oprimidas por un mal contra el cual no es posible la lucha.
A continuación viene la esperanza, y en esto se diferencia de los anteriores
regímenes de casta que no daban salida posible.
Para algunos continuará vigente todavía la fórmula de casta: el premio a los
obedientes consiste en el arribo, después de la muerte, a otros mundos maravillosos donde
los buenos son premiados, con lo que se sigue la vieja tradición. Para otros, la
innovación; la separación en clases es fatal, pero los individuos pueden salir de
aquella a que pertenecen mediante el trabajo, la iniciativa, &c. Este proceso, y el de
autoeducación para el triunfo, deben ser profundamente hipócritas: es la demostración
interesada de que una mentira es verdad.
En nuestro caso, la educación directa adquiere una importancia mucho mayor. La
explicación es convincente porque es verdadera; no precisa de subterfugios. Se ejerce a
través del aparato educativo del Estado en función de la cultura general, técnica e
ideológica, por medio de organismos tales como el Ministerio de Educación y el aparato
de divulgación del Partido. La educación prende en las masas y la nueva actitud
preconizada tiende a convertirse en hábito; la masa la va haciendo suya y presiona a
quienes no se han educado todavía. Esta es la forma indirecta de educar a las masas, tan
poderosa como aquella otra.
Pero el proceso es consciente; el individuo recibe continuamente el impacto del nuevo
poder social y percibe que no está completamente adecuado a él. Bajo el influjo de la
presión que supone la educación indirecta, trata de acomodarse a una situación que
siente justa y cuya propia falta de desarrollo le ha impedido hacerlo hasta ahora. Se
autoeduca.
En este período de construcción del socialismo podemos ver el hombre nuevo que va
naciendo. Su imagen no está todavía acabada; no podría estarlo nunca ya que el proceso
marcha paralelo al desarrollo de formas económicas nuevas. Descontando aquellos cuya
falta de educación los hace tender el camino solitario, a la autosatisfacción de sus
ambiciones, los hay que aun dentro de este nuevo panorama de marcha conjunta, tienen
tendencia a caminar aislados de la masa que acompañan. Lo importante es que los hombres
van adquiriendo cada día más conciencia de la necesidad de su incorporación a la
sociedad y, al mismo tiempo, de su importancia como motores de la misma.
Ya no marchan completamente solos, por veredas extraviadas, hacia lejanos anhelos.
Siguen a su vanguardia, constituida por el Partido, por los obreros de avanzada, por los
hombres de avanzada que caminan ligados a las masas y en estrecha comunión con ellas. Las
vanguardias tienen su vista puesta en el futuro y en su recompensa, pero ésta no se
vislumbra como algo individual; el premio es la nueva sociedad donde los hombres tendrán
características distintas: la sociedad del hombre comunista.
El camino es largo y lleno de dificultades. A veces, por extraviar la ruta, hay que
retroceder; otras, por caminar demasiado aprisa, nos separamos de las masas; en ocasiones
por hacerlo lentamente, sentimos el aliento cercano de los que nos pisan los talones. En
nuestra ambición de revolucionarios, tratamos de caminar tan aprisa como sea posible,
abriendo caminos, pero sabemos que tenemos que nutrirnos de la masa y que ésta sólo
podrá avanzar más rápido si la alentamos con nuestro ejemplo.
A pesar de la importancia dada a los estímulos morales, el hecho de que exista la
división en dos grupos principales (excluyendo, claro está, a la fracción minoritaria
de los que no participan, por una razón u otra en la construcción del socialismo),
indica la relativa falta de desarrollo de la conciencia social. El grupo de vanguardia es
ideológicamente más avanzado que la masa; ésta conoce los valores nuevos, pero
insuficientemente. Mientras en los primeros se produce un cambio cualitativo que le
permite ir al sacrificio en su función de avanzada, los segundos sólo ven a medias y
deben ser sometidos a estímulos y presiones de cierta intensidad; es la dictadura del
proletariado ejerciéndose no sólo sobre la clase derrotada, sino también
individualmente, sobre la clase vencedora.
Todo esto entraña, para su éxito total, la necesidad de una serie de mecanismos, las
instituciones revolucionarias. En la imagen de las multitudes marchando hacia el futuro,
encaja el concepto de institucionalización como el de un conjunto armónico de canales,
escalones, represas, aparatos bien aceitados que permitan esa marcha, que permitan la
selección natural de los destinados a caminar en la vanguardia y que adjudiquen el premio
y el castigo a los que cumplen o atenten contra la sociedad en construcción.
Esta institucionalidad de la Revolución todavía no se ha logrado. Buscamos algo nuevo
que permita la perfecta identificación entre el Gobierno y la comunidad en su conjunto,
ajustada a las condiciones peculiares de la construcción del socialismo y huyendo al
máximo de los lugares comunes de la democracia burguesa, trasplantados a la sociedad en
formación (como las cámaras legislativas, por ejemplo). Se han hecho algunas
experiencias dedicadas a crear paulatinamente la institucionalización de la Revolución,
pero sin demasiada prisa. El freno mayor que hemos tenido ha sido el miedo a que cualquier
aspecto formal nos separe de las masas y del individuo, nos haga perder de vista la
última y más importante ambición revolucionaria que es ver al hombre liberado de su
enajenación.
No obstante la carencia de instituciones, lo que debe superarse gradualmente, ahora las
masas hacen la historia como el conjunto consciente de individuos que luchan por una misma
causa. El hombre, en el socialismo, a pesar de su aparente estandarización, es más
completo; a pesar de la falta de mecanismo perfecto para ello, su posibilidad de
expresarse y hacerse sentir en el aparato social es infinitamente mayor.
Todavía es preciso acentuar su participación consciente, individual y colectiva, en
todos los mecanismos de dirección y de producción y ligarla a la idea de la necesidad de
la educación técnica e ideológica, de manera que sienta cómo estos procesos son
estrechamente interdependientes y sus avances son paralelos. Así logrará la total
conciencia de su ser social, lo que equivale a su realización plena como criatura humana,
rotas las cadenas de la enajenación.
Esto se traducirá concretamente en la reapropiación de su naturaleza a través del
trabajo liberado y la expresión de su propia condición humana a través de la cultura y
el arte.
Para que se desarrolle en la primera, el trabajo debe adquirir una condición nueva; la
mercancía-hombre cesa de existir y se instala un sistema que otorga una cuota por el
cumplimiento del deber social. Los medios de producción pertenecen a la sociedad y la
máquina es sólo la trinchera donde se cumple el deber. El hombre comienza a liberar su
pensamiento del hecho enojoso que suponía la necesidad de satisfacer sus necesidades
animales mediante el trabajo. Empieza a verse retratado en su obra y a comprender su
magnitud humana a través del objeto creado, del trabajo realizado. Esto ya no entraña
dejar una parte de su ser en forma de fuerza de trabajo vendida, que no le pertenece más,
sino que significa una emanación de sí mismo, un aporte a la vida común en que se
refleja; el cumplimiento de su deber social.
Hacemos todo lo posible por darle al trabajo esta nueva categoría de deber social y
unirlo al desarrollo de la técnica, por un lado, lo que dará condiciones para una mayor
libertad, y al trabajo voluntario por otro, basados en la apreciación marxista de que el
hombre realmente alcanza su plena condición humana cuanto produce sin la compulsión de
la necesidad física de venderse como mercancía.
Claro que todavía hay aspectos coactivos en el trabajo, aun cuando sea voluntario; el
hombre no ha transformado toda la coerción que lo rodea en reflejo condicionado de
naturaleza social y todavía produce, en muchos casos, bajo la presión del medio
(compulsión moral, la llama Fidel). Todavía le falta el lograr la completa recreación
espiritual ante su propia obra, sin la presión directa del medio social, pero ligado a
él por los nuevos hábitos. Esto será el comunismo.
El cambio no se produce automáticamente en la conciencia, como no se produce tampoco
en la economía. Las variaciones son lentas y no son rítmicas; hay períodos de
aceleración, otros pausados e incluso, de retroceso.
Debemos considerar, además como apuntáramos antes, que no estamos frente al período
de transición puro, tal como lo viera Marx en la Crítica del Programa de Gotha, sino a
una nueva fase no prevista por él; primer período de transición del comunismo o de la
construcción del socialismo. Este transcurre en medio de violentas luchas de clase y con
elementos de capitalismo en su seno que oscurecen la comprensión cabal de su esencia.
Si a esto se agrega el escolasticismo que ha frenado el desarrollo de la filosofía
marxista e impedido el tratamiento sistemático del período, cuya economía política no
se ha desarrollado, debemos convenir en que todavía estamos en pañales y es preciso
dedicarse a investigar todas las características primordiales del mismo antes de elaborar
una teoría económica y política de mayor alcance.
La teoría que resulte dará indefectiblemente preeminencia a los dos pilares de la
construcción: la formación del hombre nuevo y el desarrollo de la técnica. En ambos
aspectos nos falta mucho por hacer, pero es menos excusable el atraso en cuanto a la
concepción de la técnica como base fundamental, ya que aquí no se trata de avanzar a
ciegas sino de seguir durante un buen tramo el camino abierto por los países más
adelantados del mundo. Por ello Fidel machaca con tanta insistencia sobre la necesidad de
la formación tecnológica y científica de todo nuestro pueblo y más aún, de su
vanguardia.
En el campo de las ideas que conducen a actividades no productivas, es más fácil ver
la división entre necesidad material y espiritual. Desde hace mucho tiempo el hombre
trata de liberarse de la enajenación mediante la cultura y el arte. Muere diariamente las
ocho y más horas en que actúa como mercancía para resucitar en su creación espiritual.
Pero este remedio porta los gérmenes de la misma enfermedad: es un ser solitario el que
busca comunión con la naturaleza. Defiende su individualidad oprimida por el medio y
reacciona ante las ideas estéticas como un ser único cuya aspiración es permanecer
inmaculado.
Se trata sólo de un intento de fuga. La ley del valor no es ya un mero reflejo de las
relaciones de producción; los capitalistas monopolistas la rodean de un complicado
andamiaje que la convierte en una sierva dócil, aun cuando los métodos que emplean sean
puramente empíricos. La superestructura impone un tipo de arte en el cual hay que educar
a los artistas. Los rebeldes son dominados por la maquinaria y sólo los talentos
excepcionales podrán crear su propia obra. Los restantes devienen asalariados
vergonzantes o son triturados.
Se inventa la investigación artística a la que se da como definitoria de la libertad,
pero esta «investigación» tiene sus límites, imperceptibles hasta el momento de chocar
con ellos, vale decir, de plantearse los reales problemas del hombre y su enajenación. La
angustia sin sentido o el pasatiempo vulgar constituyen válvulas cómodas a la inquietud
humana; se combate la idea de hacer del arte un arma de denuncia.
Si se respetan las leyes del juego se consiguen todos los honores; los que podría
tener un mono al inventar piruetas. La condición es no tratar de escapar de la jaula
invisible.
Cuando la Revolución tomó el poder se produjo el éxodo de los domesticados totales;
los demás, revolucionarios o no, vieron un camino nuevo. La investigación artística
cobró nuevo impulso. Sin embargo, las rutas estaban más o menos trazadas y el sentido
del concepto fuga se escondió tras la palabra libertad. En los propios revolucionarios se
mantuvo muchas veces esta actitud, reflejo del idealismo burgués en la conciencia.
En países que pasaron por un proceso similar se pretendió combatir estas tendencias
con un dogmatismo exagerado. La cultura general se convirtió casi en un tabú y se
proclamó el summum de la aspiración cultural, una representación formalmente exacta de
la naturaleza, convirtiéndose ésta, luego, en una representación mecánica de la
realidad social que se quería hacer ver; la sociedad ideal, casi sin conflictos ni
contradicciones, que se buscaba crear.
El socialismo es joven y tiene errores. Los revolucionarios carecemos, muchas veces, de
los conocimientos y la audacia intelectual necesarias para encarar la tarea del desarrollo
de un hombre nuevo por métodos distintos a los convencionales y los métodos
convencionales sufren de la influencia de la sociedad que los creó. (Otra vez se plantea
el tema de la relación entre forma y contenido.) La desorientación es grande y los
problemas de la construcción material nos absorben. No hay artistas de gran autoridad
que, a su vez, tengan gran autoridad revolucionaria. Los hombres del Partido deben tomar
esa tarea entre las manos y buscar el logro del objetivo principal: educar al pueblo.
Se busca entonces la simplificación, lo que entiende todo el mundo, que es lo que
entienden los funcionarios. Se anula la auténtica investigación artística y se reduce
el problema de la cultura general a una apropiación del presente socialista y del pasado
muerto (por tanto, no peligroso). Así nace el realismo socialista sobre las bases del
arte del siglo pasado.
Pero el arte realista del siglo XIX también es de clase, más puramente capitalista,
quizás, que este arte decadente del siglo XX, donde se transparenta la angustia del
hombre enajenado. El capitalismo en cultura ha dado todo de sí y no queda de él sino el
anuncio de un cadáver maloliente en arte, su decadencia de hoy. Pero, ¿por qué
pretender buscar en las formas congeladas del realismo socialista la única receta
válida? No se puede oponer al realismo socialista «la libertad», porque ésta no existe
todavía, no existirá hasta el completo desarrollo de la sociedad nueva; pero no se
pretenda condenar a todas las formas de arte posteriores a la primer mitad del siglo XIX
desde el trono pontificio del realismo a ultranza, pues se caería en un error
proudhoniano de retorno al pasado, poniéndole camisa de fuerza a la expresión artística
del hombre que nace y se construye hoy.
Falta el desarrollo de un mecanismo ideológico cultural que permita la investigación
y desbroce la mala hierba, tan fácilmente multiplicable en el terreno abonado de la
subvención estatal.
En nuestro país, el error del mecanicismo realista no se ha dado, pero sí otro signo
de contrario. Y ha sido por no comprender la necesidad de la creación del hombre nuevo,
que no sea el que represente las ideas del siglo XIX, pero tampoco las de nuestro siglo
decadente y morboso. El hombre del siglo XXI es el que debemos crear, aunque todavía es
una aspiración subjetiva y no sistematizada. Precisamente éste es uno de los puntos
fundamentales de nuestro estudio y de nuestro trabajo y en la medida en que logremos
éxitos concretos sobre una base teórica o, viceversa, extraigamos conclusiones teóricas
de carácter amplio sobre la base de nuestra investigación concreta, habremos hecho un
aporte valioso al marxismo-leninismo, a la causa de la humanidad. La reacción contra el
hombre del siglo XIX nos ha traído la reincidencia en el decadentismo del siglo XX; no es
un error demasiado grave, pero debemos superarlo, so pena de abrir un ancho cauce al
revisionismo.
Las grandes multitudes se van desarrollando, las nuevas ideas van alcanzando adecuado
ímpetu en el seno de la sociedad, las posibilidades materiales de desarrollo integral de
absolutamente todos sus miembros, hacen mucho más fructífera la labor. El presente es de
lucha; el futuro es nuestro.
Resumiendo, la culpabilidad de muchos de nuestros intelectuales y artistas reside en su
pecado original; no son auténticamente revolucionarios. Podemos intentar injertar el olmo
para que dé peras, pero simultáneamente hay que sembrar perales. Las nuevas generaciones
vendrán libres del pecado original. Las posibilidades de que surjan artistas
excepcionales serán tanto mayores cuanto más se haya ensanchado el campo de la cultura y
la posibilidad de expresión. Nuestra tarea consiste en impedir que la generación actual,
dislocada por sus conflictos, se pervierta y pervierta a las nuevas. No debemos crear
asalariados dóciles al pensamiento oficial ni «becarios» que vivan al amparo del
presupuesto, ejerciendo una libertad entre comillas. Ya vendrán los revolucionarios que
entonen el canto del hombre nuevo con la auténtica voz del pueblo. Es un proceso que
requiere tiempo.
En nuestra sociedad, juegan un papel la juventud y el Partido.
Particularmente importante es la primera, por ser la arcilla maleable con que se puede
construir al hombre nuevo sin ninguna de las taras anteriores.
Ella recibe un trato acorde con nuestras ambiciones. Su educación es cada vez más
completa y no olvidamos su integración al trabajo desde los primeros instantes. Nuestros
becarios hacen trabajo físico en sus vacaciones o simultáneamente con el estudio. El
trabajo es un premio en ciertos casos, un instrumento de educación, en otros, jamás un
castigo. Una nueva generación nace.
El Partido es una organización de vanguardia. Los mejores trabajadores son propuestos
por sus compañeros para integrarlo. Este es minoritario pero de gran autoridad para la
calidad de sus cuadros. Nuestra aspiración es que el Partido sea de masas, pero cuando
las masas hayan alcanzado el nivel de desarrollo de la vanguardia, es decir, cuando estén
educados para el comunismo. Y a esa educación va encaminado el trabajo. El Partido es el
ejemplo vivo; sus cuadros deben dictar cátedras de laboriosidad y sacrificio, deben
llevar, con su acción, a las masas, al fin de la tarea revolucionaria, lo que entraña
años de duro bregar contra las dificultades de la construcción, los enemigos de clase,
las lacras del pasado, el imperialismo...
Quisiera explicar ahora el papel que juega la personalidad, el hombre como individuo de
las masas que hacen la historia. Es nuestra experiencia, no una receta.
Fidel dio a la Revolución el impulso en los primeros años, la dirección, la tónica
siempre, pero hay un buen grupo de revolucionarios que se desarrollan en el mismo sentido
que el dirigente máximo y una gran masa que sigue a sus dirigentes porque les tiene fe; y
les tiene fe, porque ellos han sabido interpretar sus anhelos.
No se trata de cuántos kilogramos de carne se come o de cuántas veces por año pueda
ir alguien a pasearse en la playa, ni de cuántas bellezas que vienen del exterior puedan
comprarse con los salarios actuales. Se trata, precisamente, de que el individuo se sienta
más pleno, con mucha más riqueza interior y con mucha más responsabilidad. El individuo
de nuestro país sabe que la época gloriosa que le toca vivir es de sacrificio; conoce el
sacrificio. Los primeros lo conocieron en la Sierra Maestra y dondequiera que se luchó;
después lo hemos conocido en toda Cuba. Cuba es la vanguardia de América y debe hacer
sacrificios porque ocupa el lugar de avanzada, porque indica a las masas de América
Latina el camino de la libertad plena.
Dentro del país, los dirigentes tienen que cumplir su papel de vanguardia; y, hay que
decirlo con toda sinceridad, en una revolución verdadera a la que se le da todo, de la
cual no se espera ninguna retribución material, la tarea del revolucionario de vanguardia
es a la vez magnífica y angustiosa.
Déjeme decirle, a riesgo de parecer ridículo, que el revolucionario verdadero está
guiado por grandes sentimientos de amor. Es imposible pensar en un revolucionario
auténtico sin esta cualidad. Quizás sea uno de los grandes dramas del dirigente; éste
debe unir a un espíritu apasionado una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que
se contraiga un músculo. Nuestros revolucionarios de vanguardia tienen que idealizar ese
amor a los pueblos, a las causas más sagradas y hacerlo único, indivisible. No pueden
descender con su pequeña dosis de cariño cotidiano hacia los lugares donde el hombre
común lo ejercita.
Los dirigentes de la Revolución tienen hijos que en sus primeros balbuceos, no
aprenden a nombrar al padre; mujeres que deben ser parte del sacrificio general de su vida
para llevar la Revolución a su destino; el marco de los amigos responde estrictamente al
marco de los compañeros de Revolución. No hay vida fuera de ella.
En esas condiciones, hay que tener una gran dosis de humanidad, una gran dosis de
sentido de la justicia y de la verdad para no caer en extremos dogmáticos, en
escolasticismos fríos, en aislamiento de las masas. Todos los días hay que luchar porque
ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de
ejemplo, de movilización.
El revolucionario, motor ideológico de la revolución dentro de su partido, se consume
en esa actividad ininterrumpida que no tiene más fin que la muerte, a menos que la
construcción se logre en escala mundial. Si su afán de revolucionario se embota cuando
las tareas más apremiantes se ven realizadas a escala local y se olvida del
internacionalismo proletario, la revolución que dirige deja de ser una fuerza impulsora y
se sume en una cómoda modorra, aprovechada por nuestros enemigos irreconciliables, el
imperialismo, que gana terreno. El internacionalismo proletario es un deber pero también
es una necesidad revolucionaria. Así educamos a nuestro pueblo.
Claro que hay peligros presentes en las actuales circunstancias. No sólo el del
dogmatismo, no sólo el de congelar las relaciones con las masas en medio de la gran
tarea; también existe el peligro de las debilidades en que se puede caer. Si un hombre
piensa que, para dedicar su vida entera a la revolución, no puede distraer su mente por
la preocupación de que a un hijo le falte determinado producto, que los zapatos de los
niños estén rotos, que su familia carezca de determinado bien necesario, bajo este
razonamiento deja infiltrarse los gérmenes de la futura corrupción.
En nuestro caso, hemos mantenido que nuestros hijos deben tener y carecer de lo que
tienen y de lo que carecen los hijos del hombre común; y nuestra familia debe
comprenderlo y luchar por ello. La revolución se hace a través del hombre, pero el
hombre tiene que forjar día a día su espíritu revolucionario.
Así vamos marchando. A la cabeza de la inmensa columna -no nos avergüenza ni nos
intimida el decirlo- va Fidel, después, los mejores cuadros del partido, e
inmediatamente, tan cerca que se siente su enorme fuerza, va el pueblo en su conjunto
sólida armazón de individualidades que caminan hacia un fin común; individuos que han
alcanzado la conciencia de lo que es necesario hacer; hombres que luchan por salir del
reino de la necesidad y entrar al de la libertad.
Esa inmensa muchedumbre se ordena; su orden responde a la conciencia de la necesidad
del mismo, ya no es fuerza dispersa, divisible en mieles de fracciones disparadas al
espacio como fragmentos de granada, tratando de alcanzar por cualquier medio, en lucha
reñida con sus iguales, una posición, algo que permita apoyo frente al futuro incierto.
Sabemos que hay sacrificios delante nuestro y que debemos pagar un precio por el hecho
heroico de constituir una vanguardia como nación. Nosotros, dirigentes, sabemos que
tenemos que pagar un precio por tener derecho a decir que estamos a la cabeza del pueblo
que está a la cabeza de América. Todos y cada uno de nosotros paga puntualmente su cuota
de sacrificio, conscientes de recibir el premio en la satisfacción del deber cumplido,
conscientes de avanzar con todos hacia el hombre nuevo que se vislumbra en el horizonte.
Permítame intentar unas conclusiones:
Nosotros, socialistas, somos más libres porque somos más plenos; somos más plenos
por ser más libres.
El esqueleto de nuestra libertad completa está formado, falta la sustancia proteica y
el ropaje; los crearemos.
Nuestra libertad y su sostén cotidiano tienen color de sangre y están henchidos de
sacrificio.
Nuestro sacrificio es consciente; cuota para pagar la libertad que construimos.
El camino es largo y desconocido en parte; conocemos nuestras limitaciones. Haremos el
hombre del siglo XXI: nosotros mismos.
Nos forjaremos en la acción cotidiana, creando un hombre nuevo con una nueva técnica.
La personalidad juega el papel de movilización y dirección en cuanto que encarna las
más altas virtudes y aspiraciones del pueblo y no se separa de la ruta.
Quien abre el camino es el grupo de vanguardia, los mejores entre los buenos, el
Partido.
La arcilla fundamental de nuestra obra es la juventud, en ella depositamos nuestra
esperanza y la preparamos para tomar de nuestras manos la bandera.
Si esta carta balbuceante aclara algo, ha cumplido el objetivo con que la mando.
Reciba nuestro saludo ritual, como un apretón de manos o un «Ave María Purísima».
Patria o muerte!
|
