Ik heb daarop de volgende recensie geschreven [en mijn gedachten] betreffende het artikel:
“Wij worden in het artikel een beetje omschreven en gezien als een curieus, vreemd en marginaal groepje mensen, die zich zitten te wachten op vreemde tekenen totdat de wereld vergaat. Het lijkt er op dat de journalist [enigszins voorzichtig] zich schaart achter degenen die de bijbel niet letterlijk durven/willen nemen.
Inderdaad worden Bijbelgetrouwe Christenen de laatste tijd het stempel ‘fundamentalistisch’ opgedrukt. Dit om onze radicaliteit voor ‘de Weg’ Jezus Christus, en onze gehoorzaamheid aan zijn Woord, in een negatief daglicht te stellen. Dat wij op een fundament [rots=Christus] bouwen is zeker, maar dit is een fundament dat liefde heet.
De term fundamentalistisch zoals hier gebruikt in het artikel zal de lezers inderdaad op het verkeerde been zetten. Niet-gelovigen zullen ons daardoor te gemakkelijk assioceren met Islamitisch terreur, en zeggen dat wij geen haar beter zijn dan hen. Frits Bolkenstijn zei in een interview van de NMO [Nederlandse Moslim Omroep] dat het beter zou zijn als er minder partijen in de Tweede Kamer zouden zijn. Daarin zal/kan geen plaats [of ruimte] meer zijn voor Fundamentalistische Bijbel-Christenen [doelende op de CU en SGP], beweerde hij.
Het is ook een gewoonte in de kranten en media om het naam-christendom gelijk te stellen met de ware [geweldloze] Christenen. Ik hoorde laatst op het nieuws dat ‘Christelijke’ milities in Nigeria ongeveer 500 moslims zouden hebben afgeslacht. Nu, dit is een ware contradictie; een ware Christen [volgeling van Jezus] kan dit/en zal dit namelijk niet kunnen/mogen doen. Jezus zelf heeft gezegd [en het gebod gegeven]: “Allen die het zwaard oppakken, zullen door het zwaard omkomen”. Dit toont het passifisme van Jezus [en van zijn volgelingen]. Ik heb het hier trouwens niet over zelfverdediging, maar over het bewust aanvallen, verwonden en doden van mensen. Degenen die zich Christen noemen en deze dingen doen, zijn niet in de Waarheid en alleen bij naam christen.
Ook was ik niet gelukkig met de weergave wat er stond over mijn gedachte betreffende de afkomst/identiteit van de [komende] Anti-Christ. Er staat dat ik afleid uit de Schrift dat hij een Jood zal zijn. Journalisten hebben de neiging om je woorden in de mond te leggen, want [ondanks dat het interview op tape werd vastlegd] heb ik naar mijn beste geweten gezegd “zou kunnen” zijn. Omdat hij [de anti-christ] de God zijner voorvaderen niet zal eren (Daniel 11:37 KJV), zou je dit af kunnen leiden. Ook is het mogelijk dat hij rond het gebied van het voormalig Assyrie [nu Syrie] zal opstaan en misschien van Islamitische afkomst zal zijn. Of gewoon uit de Goyim [de volkeren], want het Beest komt uit de zee=volkeren (Openbaring 13:1). Dus ik heb zeker niet stellig beweerd dat de anti-christ een Jood zal zijn. Ik zou hier graag een rectificatie voor willen krijgen.
Toch, ben ik blij met het artikel, dat er mensen iets gehoord/gelezen hebben over de term Eindtijd. Ik heb al een reaktie van een jongen gekregen die op zoek naar het geloof was geweest, maar te eniger tijd in vertwijfeling was geraakt. Zo zie je dat de God zijn werk doet, ondanks de enigszins negatieve [soms cinische] teneur van het artikel.”
