Đọc bài báo của Trần Đăng Tuấn, nghĩ về đạo đức Trần Chí Hiển và Đài THVN  - VietCatholic News (Thứ Tư 24/09/2008 16:57)

 

 

Một sự kiện xảo trá bị vạch trần

(J.B Nguyễn Hữu Vinh)

 

 

Việc Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) đã cố tình xuyên tạc câu nói của Đức Tổng Giám mục Ngô Quang Kiệt bằng cách cắt một nửa câu nói của Ngài, đã được cộng đồng mạng và báo chí (tất nhiên là của nước ngoài, không buộc đi lề phải) nói tới khá nhiềụ Ở đó đã có những phân tích khách quan và chí lý nói lên sự thiếu tính người của những kẻ làm báọ

 

Nguyên văn lời nói của TGM Ngô Quang Kiệt: “Do đó, chúng tôi xin nhắc lại, chúng tôi rất mong muốn xây dựng một khối đại đoàn kết dân tộc. Chúng tôi đi nước ngoài rất nhiều, chúng tôi rất là nhục nhã khi cầm cái hộ chiếu Việt Nam đi đâu cũng bị soi xét, chúng tôi buồn lắm chứ, chúng tôi mong muốn đất nước mình mạnh lên. Làm sao như một anh Nhật nó cầm cái hộ chiếu là đi qua tất cả mọi nơi, không ai xem xét gì cả. Anh Hàn Quốc bây giờ cũng thế. Còn người Việt Nam chúng ta thì tôi cũng mong đất nước lớn mạnh lắm và làm sao thật sự đoàn kết, thật sự tốt đẹp, để cho đất nước chúng ta mạnh, đi đâu chúng ta cũng được kính trọng” .

 

Đã được Đài THVN cắt gọt như sau: "Chúng tôi ra nước ngoài nhiều và cảm thấy rất xấu hổ khi mang cuốn hộ chiếu Việt Nam”. Chỉ có thế và đi kèm những lời bình luận ác ý.

 

Một câu nói đầy đủ và một câu nói cắt xén, gán ghép đã có nội dung hoàn toàn ngược lại, đó là xảo thuật làm báo của Đài THVN, là cách giết người không dao bằng những thủ đoạn bất lương.

 

Với cách thông tin này, cách làm báo này, đài THVN đã biến một con người thật sự có lòng tự trọng dân tộc, yêu nước thành một kẻ phản bội đất nước với câu hỏi “Tổng Giám mục Ngô Quang Kiệt liệu có còn xứng đáng là 1 công dân Việt Nam ?”

 

Với cách truyền thông này, Đài THVN đã đẩy con người vô tội và nhiệt thành với đất nước, đáng kính trọng đó vào một trận đòn hội chợ như họ đã mưu đồ và họ đã thành công trong công việc xảo trá man rợ này.

 

Đó chính là sự vi phạm pháp luật của chính đất nước Việt Nam mà Đài THVN luôn là nơi răn dạy thiên hạ.

 

Đài THVN tưởng rằng, những lời mình nói ra là khuôn vàng, thước ngọc vì là một đài tầm cỡ quốc gia thì người nghe sẽ tin là nhà đài có những tự trọng nhất định, nên không ai kiểm chứng được sự dối trá của mình. Nhưng, những nội dung bài phát biểu trên, đã được cộng đồng quốc tế, trong và ngoài nước nghe bằng chính file Audio. Thiên hạ đã thấu rõ sự trắng đen đổi chác của Đài THVN.

 

Việc này đã lột trần bộ mặt Đài THVN mà nói theo cách nói của Trần Chí Hiển là “đáng kinh tởm” trước toàn thế giới.

 

Đài Truyền hình Việt Nam đã không ngờ câu nói của cha ông đã ứng dụng rất nhãn tiền: “Kẻ chơi dao sẽ chết vì dao, người châm lửa sẽ chết vì lửa” .

 

Hai bài báo của Trần Đăng Tuấn và Trần Chí Hiển trên Đài THVN

 

Tôi đọc hai bài báo trên THVN, một của Nhà báo - Tiến sĩ Trần Đăng Tuấn, Phó TGĐ thường trực Đài THVN nhan đề “Báo chí có đủ nội lực để vượt qua thách thức” cập nhật ngày 16/8/2008 và một bài của Trần Chí Hiển nhan đề “Gửi ông không muốn làm người Việt” cập nhật 22/8/2008.

 

Nội dung hai bài viết trên cùng trang VTV online, làm tôi có nhiều suy nghĩ: Trên một tờ báo rao giảng đạo đức nghề nghiệp báo chí như ông Trần Đăng Tuấn đã viết, thì tại sao lại còn những bài viết của Trần Chí Hiển với cách viết hết sức vô lương tâm và đạo lý làm người đến vậy ?

 

Ngay cái tiêu đề “Gửi ông không muốn làm người Việt” cũng đã là một vu khống trắng trợn ! Ngay cả khi cắt bỏ lời của Đức TGM Kiệt, "Chúng tôi ra nước ngoài nhiều và cảm thấy rất xấu hổ khi mang cuốn hộ chiếu Việt Nam" thì đó cũng không phải là không muốn làm người Việt mà chỉ là  "rất xấu hổ khi mang cuốn hộ chiếu Việt Nam" mà thôi !

 

Chúng ta hãy nghe Trần Đăng Tuấn viết: “… bởi nhà báo, cũng như mọi ai khác, đều trên con đường tiếp cận dần với chân lý … Nhưng nếu là những lỗi xuất phát từ chỗ theo đuổi và phục vụ các nhóm lợi ích không tốt đẹp, thì hậu quả không lường trước được … Hơn lúc nào hết, giờ đây báo chí là nghề của nhiệt huyết, lương tâm, và của cả trí tuệ” .

 

Phó TGĐ Đài THVN Trần Đăng Tuấn đã nói các nhà báo đều trên con đường “tiếp cận với chân lý” . Chân lý ở đây là gì ? qua những buổi phát sóng của Đài THVN mà chúng tôi đã có dịp đề cập đầy rẫy những sự ngụy tạo một cách dốt nát, vu cáo không chỉ người đang sống mà cả người đã chết như chiếu quyết định số 76 của Sở nhà đất Hà Nội cấp ngày 31/1/1961 cho XN thảm len đất đai tài sản của nhà thờ Thái Hà lại bảo rằng đó là giấy tờ của Linh mục Vũ Ngọc Bích đã hiến cho nhà nước cách đây 50 năm ?

 

Sự thật ở đây là gì, nếu những buổi cầu nguyện của giáo dân được coi là mất an ninh trật tự, là vi phạm pháp luật, trong khi những kẻ xịt hơi cay vào giáo dân, phụ nữ và trẻ em thì nhà đài lại nín thinh ?

 

Vậy lương tâm có còn không, khi cũng trên VTV bịa đặt, cắt xén ác ý câu nói của TGM Ngô Quang Kiệt.

 

Và hoàn toàn không thể gọi là có chút lương tâm khi nhà báo Trần Chí Hiển viết những lời răn dạy và miệt thị một thủ lãnh tinh thần của một cộng đồng tôn giáo như sau: “Nhưng ông cũng nên biết: Ở những xứ ấy- ở phương Tây- người ta cũng có câu châm ngôn: "Con chim làm bẩn tổ của mình là con chim đáng kinh tởm".

 

Ai đã là bẩn tổ của mình? Phải chăng trước sự thật, trước cộng đồng quốc tế, thì chính Đài THVN đã làm bẩn tổ của mình là đất nước này bằng những xảo thuật hèn mạt mà lương tâm con người không cho phép. Chính đất nước này đã bị vấy bẩn bởi những kẻ làm nghề nghiệp mà không có lương tâm đó vu cáo, bịa đặt để khi cộng đồng nhân loại biết sự thật sẽ coi thường một đất nước đã có một đài TH quốc gia như vậy.

 

Quả thật là đáng kinh tởm, nhà báo Trần Chí Hiển ạ. Kinh tởm nhất chưa hẳn là một thái độ với đất nước bị xuyên tạc, mà kinh tởm hơn, là đã dám táng tận lương tâm, bịt miệng người khác lại để vu cáo và thóa mạ họ trước cộng đồng dân tộc, nhằm đẩy họ vào những trận đòn của những kẻ đang lên đồng “tự sướng”. Nhất là những người đó là một nhân vật được cả cộng đồng tôn giáo tín nhiệm và tin tưởng ở đạo đức, hi sinh tất cả để phục vụ quên mình. Đó cũng là tội ác khi phỉ nhổ và xúc phạm nặng nề niềm tin của cộng đồng đó.

 

Trần Chí Hiển lớn tiếng răn dạy Đức TGM Ngô Quang Kiệt: “Hôm nay, người Việt ra nước ngoài được cầm quyển hộ chiếu Việt Nam trên tay là do cả sông máu Việt đã đổ ra, cả núi xương Việt đã chất chồng để có độc lập tự do” .

 

Tôi nghĩ rằng Đức TGM Ngô Quang Kiệt hiểu điều đó, nhưng ông hiểu sâu hơn và ông đau hơn, nên ông đã dũng cảm nói lên trước mặt quan chức nhà nước thao thức của những công dân đất nước này đã bị nhục mạ khi đi ra thế giới, tiếp xúc với thiên hạ để biết cái nhìn nhận của họ về mình như thế nào. Chính vì vậy ông mới nói: “chúng tôi mong muốn đất nước mình mạnh lên. Làm sao như một anh Nhật nó cầm cái hộ chiếu là đi qua tất cả mọi nơi, không ai xem xét gì cả. Anh Hàn Quốc bây giờ cũng thế. Còn người Việt Nam chúng ta thì tôi cũng mong đất nước lớn mạnh lắm và làm sao thật sự đoàn kết, thật sự tốt đẹp, để cho đất nước chúng ta mạnh, đi đâu chúng ta cũng được kính trọng”.

 

Đó không phải là cái cách hão huyền, cách “tự sướng” rằng chúng ta quang vinh, chúng ta đạo đức, chúng ta anh hùng và chúng ta là lương tâm thời đại, trí tuệ nhân loại trong khi chúng ta đang gần đội sổ thế giới về nhiều mặt. Công dân Việt Nam đang cầm hộ chiếu đáng tự hào đó đi ra thế giới để bán sức lao động còm cõi của mình một cách rẻ mạt ở đó, để làm nô lệ tình dục ở đó, nhưng vẫn là con đường mơ ước của bao nhiêu kẻ đang ở nhà.

 

Chính Trần Chí Hiển đã viết: “Báo chí hôm nay đưa tin từ giờ mỗi năm Việt Nam trả nợ quốc tế 2 tỷ USD. Tình cờ thôi. Nhưng xót xa quá” . (Trích: Họa phúc có mầm, đâu một lúc ! – Trần Chí Hiển – Báo VietnamNet ngày 3/4/2006). Vâng, một con nợ, thì con cái mình có quyền được tự hào với chủ nợ khi đi ra gặp họ hay không hả ông Trần Chí Hiển ? Ông Trần Chí Hiển chỉ nói lên điều xót xa, khi ông thấy việc xót xa đó có lợi cho ông thôi chăng ?

 

Tôi cũng tin rằng, trước mặt các quan chức cấp cao, có thể Trần Chí Hiển chưa có đủ dũng khí để nói lên những điều cần nói, ông chỉ dựa đóm ăn tàn khi những người khác đang bị đánh đòn hội chợ mà thôi. Chứng minh điều đó dễ thôi, ông có dám nói lên chính kiến của mình khi Nguyễn Việt Tiến ra tù như ông đã nói khi ông ta đang ở trong nhà lao ? Đó phải chăng cũng là một thói quen bầy đàn man rợ khó bỏ ? Tôi không nghĩ là ông thiếu thông tin về những việc này.

 

Ngoài những điều răn dạy như trên, bài viết của Trần Chí Hiển còn dạy TGM Ngô Quang Kiệt nhiều điều, nào là “nhiễu điều phủ lấy giá gương” nào là dân tộc này không lụy ai, không sợ ai … Nhưng những vấn đề đó đã có người đề cập, xin miễn nói thêm ở đây. Chỉ chừng đó thôi ta cũng đã thấy bộ mặt thật của tác giả này.

 

Tôi đọc thấy câu nói của Trần Đăng Tuấn dạy dỗ người khác: “Hơn lúc nào hết, giờ đây báo chí là nghề của nhiệt huyết, lương tâm, và của cả trí tuệ. Nếu không phải thế, báo chí có nguy cơ giống như sân chơi ồn ào, huyên náo của các dự đoán, phán xét vội vàng” . Nhưng tôi lại thấy trên “cái sân chơi ồn ào huyên náo của các dự đoán, phán xét vội vàng đó” là những tay hề đã được phỏng vấn, được nói lên tiếng nói “bất bình, kết tội” Đức TGM Ngô Quang Kiệt sau khi nhận những thông tin đảo ngược sự thật trên chính Đài THVN.

 

Nó cũng như màn dùng diễn viên “giáo gian”, dùng cái bang đóng giả giáo dân ở Nhà thờ Thái Hà mà một đài TH đã bị nhân dân kịp thời vạch mặt.

 

Đọc bài báo của Trần Đăng Tuấn và của Trần Chí Hiển cũng như những màn tin tức trên VTV, người ta thấy lạ với cách nói và cách làm của một Phó TGĐ thường trực với cách làm của nhà đài và các nhà báo, phóng viên của họ như lửa và nước ?

 

Nhưng người ta còn ngạc nhiên và kinh tởm hơn khi được biết: Trần Đăng Tuấn là người đã viết những bài báo răn dạy những lời đạo đức trên, lại chính là Trần Chí Hiển, kẻ đã ngậm máu phun người thất nhân tính qua những hành động của Đài THVN mà ông ta là Phó TGĐ thường trực cũng như bài viết của chính ông ta.

 

Để kết thúc bài này, tưởng cần nêu lên một câu nói tôi đã được đọc và đã từng tin tưởng: "Tôi nghĩ rằng khi con người không còn danh giá của con người nữa thì hãy coi chừng có thể họ sẽ làm bất cứ điều gì, sẽ gây tội ác... " (Trích: Họa phúc có mầm, đâu một lúc ! - Trần Đăng Tuấn – Trần Chí Hiển - Báo VietnamNet ngày 3/4/2006)

 

Thật đúng: Họa phúc có mầm, đâu một lúc, phải không ông Trần Đăng Tuấn - Trần Chí Hiển và Đài THVN?

 

 

Hà Nội, ngày 24 tháng 9 năm 2008

J.B Nguyễn Hữu Vinh

 

(Bai Chuyen)

 

 

Trích Lẩm Cẩm Sài Gòn Thiên Hạ Sự - Số 276

Ngày 21-9- 2008 * Văn Quang

 

 

Lời tố cáo đầy ác ý

 

Ở tuổi 84, nghệ sĩ nhiếp ảnh lão thành Mạnh Đan từ lâu đã "lui về ở ẩn". Nhưng khi Văn hóa nhiếp ảnh khuấy động thời sự làng nhiếp ảnh, ông cũng không thể đứng ngoài, bởi lẽ "... quyển sách viết không đúng sự thật liên quan đến cá nhân tôi, và nhiều điều theo tôi biết là không trung thực". Là nhiếp ảnh gia nổi tiếng, cùng thế hệ với các nghệ sĩ tên tuổi như Cao Đàm, Cao Lĩnh..., lão nghệ sĩ Mạnh Đan có lý do để phản ứng: "Quyển sách viết về nhiếp ảnh miền Nam trước năm 1975 sai sự thật rất nhiều. Có thể tác giả không nhìn ở tầm rộng mà chỉ nhìn ở tầm hẹp và suy diễn, bóp méo sự thật".

 

Đó là những hàng chữ đầu tiên tôi đọc được khi cụ Mạnh Đan bước chân vào căn phòng nhỏ của tôi trên chung cư, đưa tờ báo Thanh Niên trong tuần này cho tôi xem. Cụ ngồi ngay ngắn, móc bao thuốc lá Cotab ra hút, im lặng chờ đợi tôi góp ý.

 

Trong số những nghệ sĩ lão làng (trước năm 1975) còn ở lại TP. Sài Gòn , có lẽ cụ Mạnh Đan là một trong một số ít vị cao niên nhất. Cụ sống gần như biệt lập trên căn lầu tiệm ảnh Mạnh Đan, giữa đường Điện Biên Phủ. Nhà dưới là tiệm ảnh do các con cụ trông coi. Khi Phan Nghị còn sống và tôi chưa có căn nhà vườn trên Lộc Ninh, thỉnh thoảng cụ ghé chung cư thăm tôi. Cụ vẫn đi chiếc xe đạp điện, không phải là loại mới sau khi xăng tăng giá mà là loại xe đạp điện cũ. Sau này có dịp về Sài Gòn, tôi vẫn thường mời cụ đi ăn, đi chơi cho đỡ cô quạnh, khi có anh em nào ở xa về VN muốn gặp cụ. Sự hạn chế việc giao thiệp dường như là thứ "bệnh" của những người lớn tuổi. Vì thế mời được cụ không phải là chuyện dễ dàng.

 

Tấm lòng của người nghệ sĩ với sự thật

 

So với số tuổi 84, cụ còn khoẻ mạnh lắm. Tay cụ run rồi, cầm chiếc máy ảnh lên, khi bấm máy không còn chính xác nữa. Tuy vậy đôi khi cụ vẫn còn "nhớ nghề", leo lên xe hơi của người học trò cũ đi "chu du sơn thuỷ", hết Chapa đến Hạ Long và tất cả những xóm làng từ Nam chí Bắc, tìm tòi những "cây đa cũ bến đò xưa". Tôi có cảm tưởng như đó là những tác phẩm cụ dành cho cuối cuộc đời mình hoặc những hình ảnh mà từ bao năm nay cụ đã chụp nhiều nhưng vẫn còn thấy "cay cú", thiếu sót một điều gì đó mà thời còn trẻ cụ chưa hoàn toàn mãn nguyện với những tác phẩm của mình. Đó chính là sự toàn tâm toàn ý của một nghệ sĩ với tác phẩm.

 

Tôi muốn nói điều này để thấy được tấm lòng của người nghệ sĩ lão thành luôn tôn trọng những giá trị nghệ thuật đích thực của đời mình, cũng như tôn trọng mọi sự thật trong phạm vi nghệ thuật.

 

Chính vì lẽ đó, cụ đã mang bài báo đến cho tôi đọc. Sự nổi giận của cụ điềm đạm, từ tốn, song tôi lại thấy rõ nó sâu sắc, mạnh mẽ hơn là một người bị hàm oan. Cụ nổi giận với những gì cuốn sách đã viết về cụ không bằng những gì cuốn sách đã mô tả về "một thời kỳ trước 1975", những nghệ sĩ nhiếp ảnh đã làm và đã suy nghĩ. Ngay trên đầu cuốn sách "Văn hóa nhiếp ảnh" tôi đọc được hàng chữ của cụ với nét chữ run run, nhưng dứt khoát:

 

"Cuốn sách này tác giả Đức Chính viết về nhiếp ảnh miền Nam không thật khách quan, thậm chí suy diễn bóp méo sự thật, gây nghi ngờ đến người đọc".

 

Sự phẫn nộ của lão nghệ sĩ

 

Đây là nguyên văn một đoạn trong bài báo Báo Thanh Niên số ra ngày 9-9-2008:

 

"Có những chi tiết rất vô lý, như chuyện nghệ sĩ Hoàng Thịnh sinh năm 1942, sách viết ông là người Việt đầu tiên nhận tước hiệu FIAP (do Liên đoàn Nhiếp ảnh nghệ thuật quốc tế cấp) năm 1956. Hóa ra Hoàng Thịnh là nghệ sĩ FIAP lúc mới ... 14 tuổi (!).

 

Hoặc tác giả viết nghệ sĩ Mạnh Đan đoạt huy chương vàng ở Áo và Đức, trong khi chính nghệ sĩ Mạnh Đan cho biết: "Tôi xin khẳng định tôi không hề nhận huy chương vàng từ hai quốc gia đó. Viết như thế là không tôn trọng sự thật, khiến tôi rơi vào tình trạng khai man giải thưởng".

 

Nghệ sĩ Mạnh Đan đã nhiều lần mời tác giả Nguyễn Đức Chính đến để trao đổi về những sai sót trên. Sau cùng ông Chính chịu gặp, nghệ sĩ Mạnh Đan yêu cầu phải có người thứ ba làm chứng, do ông Chính chọn nhưng phải trung thực. Buổi gặp diễn ra ngày 22-8, gồm nghệ sĩ Mạnh Đan, ông Chính và nghệ sĩ Mai Anh (làm chứng). Nghệ sĩ Mạnh Đan yêu cầu ông Chính phải cải chính những thông tin không đúng sự thật, nhưng tác giả khăng khăng từ chối. Điều đó khiến nghệ sĩ Mạnh Đan bất bình: "Quyển sách đã đưa tôi vào tình trạng khai man giải thưởng quốc tế. Đã là người nghệ sĩ, nếu khai man thành tích thì tự đào thải chính mình. Vì thế, nếu tôi im lặng thì hậu quả sẽ tai hại đến mức nào cho uy tín và sự nghiệp của cá nhân tôi".

 

Ông Chính cũng đặt lại vấn đề với ông Mạnh Đan: "Mười bốn năm qua ông Đan vẫn im lặng, nay không rõ nguyên cớ gì mà phản ứng với sách của tôỉ".

 

Đưa chuyện này ra hỏi, cụ Nguyễn Mạnh Đan cho biết ông không hề im lặng. Bằng chứng khi quyển Lịch sử Nhiếp ảnh Việt Nam (Hội NSNAVN, sơ thảo lần thứ 7) ra mắt năm 2007, ông Nguyễn Mạnh Đan vẫn góp ý thẳng rằng phần viết về nhiếp ảnh miền Nam của quyển sách là "chưa trung thực". Cụ Đan đưa cuốn Tạp chí Nhiếp Ảnh Của Hội Nhiếp Ảnh Việt Nam Số 242 tháng 4-2008 chứng minh: "Ngày 3-4-2008 và ngày 19-3- 2008 tại TP. Sài Gòn và Hà Nội có buổi hội thảo "đóng góp ý kiếncho cuốn Lịch sử nhiếp ảnh Việt Nam", cụ đã thẳng thắn góp ý rồi chứ không đợi đến bây giờ.

 

Phải nói rằng đây là công trình rất "truân chuyên", đã qua 7 lần sơ thảo nhưng vẫn vấp phải sự phản ứng quyết liệt từ nhiều phía nên vẫn chưa ra được sách. Theo ông Đan, việc ông Chính là một nhà lý luận nhiếp ảnh nhưng trích một nguồn tài liệu còn tranh cãi, hơn nữa là bản sơ thảo từ năm 1993 cho thấy rằng ông Chính "không am hiểu sự việc".

 

Trong cuốn Văn hóa Nhiếp ảnh, tác giả còn dẫn ra chuyện nghệ sĩ Nguyễn Văn Thông tại Đại hội Hội Nghệ sĩ nhiếp ảnh Việt Nam lần VI (tháng 3.2005) đã phát biểu: "Ngày xưa chúng tôi chụp người dân tộc gầy ốm giơ xương là để các nước Âu Mỹ thương mà bố thí cho dân mình". Ý kiến này đã tạo nên cơn bão dư luận xoáy vào nghệ sĩ Nguyễn Văn Thông. Vấn đề là khi ông Thông một mực kêu oan là không hề phát biểu câu đó, thì tác giả Nguyễn Đức Chính chưa trưng ra được bằng cớ nào chứng tỏ ông Thông có nói điều này. Theo nghệ sĩ Trịnh Đình Thu, vấn đề trên đã được đưa ra trong cuộc họp của CLB Nhiếp ảnh Người cao tuổi (TP. Sài Gòn) nơi ông Thông và ông Chính đều là thành viên. Tại buổi họp, ông Chính có xin lỗi vì đã "làm phiền" nghệ sĩ Nguyễn Văn Thông, nhưng lại không có câu nào thừa nhận là ông viết sai sự thật.

 

Một phát biểu như vậy ắt khiến nhiều người Việt thấy bị tổn thương lòng tự trọng dân tộc. Thế nên nhiếp ảnh gia Trịnh Đình Thu đã rất gay gắt bày tỏ rằng, cái gọi là "phát biểu" đó, dù có hay không có, thì đều không nên và không thể đưa vào một quyển sách về văn hóa nhiếp ảnh.

 

Ông Chính là ai ?

 

Theo nhiếp ảnh gia Trịnh Đình Thu: "Ông Chính được xem là nhà lý luận phê bình nhiếp ảnh, là một trong những người biên soạn chính cho quyển sách Lịch sử nhiếp ảnh Việt Nam, phụ trách về mảng nhiếp ảnh miền Nam. Tuy nhiên, tập sách Văn hóa Nhiếp ảnh của ông viết về nhiếp ảnh miền Nam đã bộc lộ nhiều sai sót. Những nhân chứng của nhiếp ảnh miền Nam như các nghệ sĩ Mạnh Đan, Hoàng Thịnh, Nguyễn Văn Thông ... đều còn sống, vậy mà tác giả Nguyễn Đức Chính không hề tham khảo ý kiến của họ, lại tự viết theo chủ ý cá nhân, dẫn đến những thông tin sai sự thật, gây tổn hại không chỉ cho một số cá nhân nghệ sĩ mà còn cho cả một thế hệ người cầm máy"

 

Những sai sót sơ đẳng chứng tỏ điều gì?

 

Trong cuốn sách, tôi còn nhận ra một vài sai lầm ngớ ngẩn như nhiếp ảnh gia Nguyễn Ngọc Hạnh bỗng dưng trở thành sĩ quan Thuỷ Quân Lục Chiến, trong khi ông là sĩ quan thuộc Binh Chủng Nhảy Dù. Nhiếp ảnh gia Nguyễn Cao Đàm được gán cho cái chức Trưởng phòng nhiếp ảnh Phủ Tổng thống, trong khi ông chỉ làm việc ở Bộ Thông Tin. Điều này tuy nhỏ, nhưng chứng tỏ người viết đã không hiểu gì về người mình viết. Vậy thì làm sao viết trung thực được.

 

Có một sự thật mà lâu nay người ta khó nhận ra, đó là một số những anh viết lách nửa mùa, cố tình xuyên tạc, bôi nhọ những văn nghệ sĩ trước đây đã từng là những nghệ sĩ được biết đến nhiều nhất tại miền Nam VN. Tôi không chụp cho họ cái mũ cố tình "theo voi hít bã mía", nhằm diệt uy tín của những văn nghệ sĩ miền Nam trước 1975. Có thể họ chỉ là những kẻ bị lợi dụng mà không hề hay biết hoặc có biết cũng làm lơ. Cái chính là trình độ nhận thức và ý thức của họ quá kém cỏi, lòng ghen ghép đố kỵ cao hơn sự hiểu biết nên nghe đâu viết đó, mong có tí tên tuổi, phồng mang trợn má tự cho mình là "ngự sử của thời đại", muốn phê phán sao cũng được. Thích ai thì khen, dù cho đó là một "vì sao lạc" ở cõi nào tới chẳng ai biết. Ghét ai thì chê, xuyên tạc, bôi bác, không phê bình tác phẩm, có khi cũng chẳng đọc tác phẩm mà nhằm vào đời tư tác giả nào đó để "quây hôi bôi nhọ", thậm chí cả những chuyện mà người ta không ngần gại gọi là "chuyện gầm giường".

 

Con số đó không nhiều, nhưng cũng đủ để có cái để người ta phải nghi ngờ, phải đặt vấn đề có hay không. Thế là họ coi như đã thành công. Nhưng tất nhiên, rồi độc giả cũng nhận ra "chân tướng" của những "chuyện gầm giường" đó và đánh giá được đâu là giá trị đích thực qua những tác phẩm, những hoạt động trong đời sống văn học nghệ thuật của từng người.

 

Trở lại với "lời tố cáo" của tác giả cuốn sách " Văn hoá nhiếp ảnh", ông Chính còn dẫn ra chuyện nghệ sĩ Nguyễn Văn Thông tại Đại hội Hội Nghệ sĩ nhiếp ảnh Việt Nam lần VI (tháng 3-2005) đã phát biểu:

 

"Ngày xưa chúng tôi chụp người dân tộc gầy ốm giơ xương là để các nước Âu Mỹ thương mà bố thí cho dân mình".

 

Dù thế nào, thì ai cũng thấy đây là một dẫn chứng có ác ý. Không một người VN nào không phẫn nộ khi nghe một nghệ sĩ có tên tuổi phát biểu như vậy, có khi người ta còn tưởng mình nghe nhầm. Và theo tôi nghĩ, một nghệ sĩ như ông Nguyễn Văn Thông không thể có lời phát biểu thiếu suy nghĩ và tồi tệ đến như vậy. Nhưng sự bịa đặt thì thật dễ dàng. Ông Thông đã hoàn toàn phủ nhận lời tố cáo này. Trong khi tác giả cuốn sách ông Nguyễn Đức Chính tiếp tục khẳng định rằng ông Nguyễn Văn Thông có phát biểu trong Đại hội VI Hội Nghệ sĩ Nhiếp ảnh Việt Nam (NSNAVN). Đại hội có thư ký ghi chép, có băng ghi âm, và ông Chính cũng đã đề nghị Hội NSNAVN cung cấp bằng chứng. Tuy nhiên, gặp phóng viên báo Thanh Niên, ông Nguyễn Văn Thông nói rằng ông Chính đã nhiều lần nói sẽ cung cấp bằng chứng. Nhưng trong lúc ông Nguyễn Văn Thông vẫn đang hứng chịu nhiều phản ứng dư luận vì đã "phát biểu" ý trên thì đến nay sau nhiều lần hứa hẹn, bằng chứng của ông Chính vẫn ... chưa thấy đâu (!).

 

Mục đích chính của những kẻ bất luơng

 

Có lẽ mục đích chính của tác giả cuốn sách khi tố cáo điều này chỉ là làm cho độc giả của mình hiều ngầm rằng: "bọn nghệ sĩ miền Nam trước đây là như thế đấy". Một trong những cách bôi nhọ tốt nhất, hiểm độc nhất. Cái thứ mà bọn bất lương vẫn dùng để triệt hạ uy tín của người khác.

 

Về nội dung nghệ sĩ Hoàng Thịnh sinh năm 1942 nhưng nhận tước hiệu FIAP năm 1956, nghĩa là khi mới 14 tuổi (!) như sách đã nêu, ông Nguyễn Đức Chính trình bày rằng sai sót này là do "lỗi morasse". Đúng ra nghệ sĩ Hoàng Thịnh nhận tước hiệu là vào năm 1975. Theo ông Chính thì sai sót này hoàn toàn có thể khắc phục được.

 

Ông Mạnh Đan cười khẩy nhận định rằng ngay cả đến sự đính chính này cũng sai nốt, ông Hoàng Thịnh nhận tước hiệu vào năm 1996, chứ không phải 1975.

 

Theo cụ Mạnh Đan, việc ông Chính là một nhà lý luận nhiếp ảnh nhưng trích một nguồn tài liệu còn tranh cãi, hơn nữa là bản sơ thảo từ năm 1993 cho thấy rằng ông Chính "không am hiểu sự việc".

 

Cả nghệ sĩ Nguyễn Mạnh Đan, Nguyễn Văn Thông và nhiều nghệ sĩ khác cũng nói rằng ngoài những nội dung trên, tập sách của ông Nguyễn Đức Chính "bàn rất nhiều điều gây tranh cãi". Cho nên, trong thời gian tới họ sẽ tiếp tục tranh luận gắt gao với tác giả.

 

Ít nhất thì cũng cần phải làm cho rõ trắng đen, những dòng chữ tố cáo kia là có thật hay chỉ là sự xuyên tạc, không chỉ cho một nghệ sĩ danh tiếng mà còn là uy tín và danh dự của tất cả những người cầm máy ảnh tại miền Nam trước những năm 1975 như nghệ sĩ Trịnh Đình Thu đã nói: những thông tin sai sự thật, gây tổn hại không chỉ cho một số cá nhân nghệ sĩ mà còn cho cả một thế hệ người cầm máy"

 

Đó là sự đòi hỏi chính đáng của dư luận. Ông Chính phải chịu trách nhiệm về những gì ông đã viết ra đã được in và phát hành, và buộc ông phải chứng minh được lời ông Thông đã nói khi ông đoan chắc còn biên bản cuộc họp, còn băng ghi âm… Nếu không chứng minh được ông Chính phải đính chính trước dư luận và ngay cả nhà xuất bản, hội Nhiếp Ảnh cũng phải có thái độ với những hội viên như thế này. Điều này còn tuỳ thuộc vào người bị vu oan, có đặt vấn đề gì khác nữa hay không.

 

Trước khi ra về, cụ Mạnh Đan còn bùi ngùi nắm tay tôi: Mình già rồi nhưng tấm lòng đối với nghệ thật vẫn nặng lắm. Nghệ thuật đầu tiên phải là sự trung thực, không thể vì lẽ này hay lẽ khác, vì muốn lấy lòng người này hoặc người kia, phe này hay phe khác mà chà đạp lên sự thật.

 

 

VĂN QUANG

 

(Sưu Tầm Liên Mạng chuyển)