Lẩm Cẩm Sài Gòn Thiên Hạ Sự Số 310

- TRÍCH ÐOẠN -

(Văn Quang)

 

Nạn bạo hành trẻ em từ dân đến quan

 

Chuyện hành hạ phụ nữ và ngược đãi trẻ em ở Việt Nam đã từ lâu trở thành một vấn nạn lớn, các cơ quan thông tin đại chúng đã tốn khá nhiều giấy mực lên tiếng kết án những hành động tàn ác, man rợ này. Các cơ quan có chức năng bảo vệ quyền lợi của phụ nữ và trẻ em cũng như nhà cầm quyền đã nhiều lần cam kết sẽ trừng trị thích đáng, bảo vệ quyền lợi của phụ nữ và trẻ em.

 

Nhưng rồi tất cả vẫn chẳng giải quyết được gì. Nạn bạo hành vẫn tiếp diễn dưới nhiều hình thức, nhiều thủ đoạn tàn nhẫn hơn. Không chỉ ở các vùng "thôn quê lạc hậu" mà ngay cả ở những thành phố lớn nhỏ khắp nước. Không chỉ những người dân không hiểu pháp luật mà ngay cả những người bảo vệ "nhân dân" cũng vi phạm trắng trợn.

 

Hành động nửa vời

 

Thậm chí đã có những nhà tạm nghỉ cho những bà vợ bị chồng hành hạ. Đây chỉ là một hành động nhân đạo, nhưng thật ra là tiêu cực. Đưa những người đàn bà khốn khổ đi ở một nơi khác, trốn những ông chồng vũ phu không phải là cách giải quyết tốt nhất cho vấn đề này. Muốn giải quyết vấn đề phải là giáo dục, phải là nâng cao trình độ dân trí và cuối cùng phải dựa vào một nền tảng pháp lý vững chắc và cương quyết đối với những kẻ gây bạo lực.

 

Ở những nước văn minh, pháp luật rất rõ ràng, minh bạch và cương quyết đối với những người gây bạo lực, dù là trong gia đình của họ. Nhưng ở Việt Nam thì sự áp dụng luật lệ nửa vời bởi quan niệm "đèn nhà ai nấy sáng", bởi một thứ "lễ giáo" truyền thống, người đàn ông luôn là chủ trong gia đình, là người được toàn quyền quyết định mọi việc. Cái kiểu "chồng chúa vợ tôi" đã ăn sâu trong đời sống gia đình, nhất là ở những vùng nông thôn. Ở một vài vùng rừng núi xa xôi, hủ tục chôn vợ theo chồng còn tồn tại. Rất nhiều nơi, nhà chức trách chùn tay trước những hủ tục này. Cho nên những mâu thuẫn trong gia đình dẫn tới những hệ quả ngược đãi hành hạ phụ nữ và trẻ em vẫn thường xuyên xảy ra như ở một xứ sở mọi rợ. Những khẩu hiệu bình đẳng bình quyền chỉ là khẩu hiệu, các hội đoàn phụ nữ hầu như chẳng làm được gì ngoài … những cái loa cứ bô bô kêu gọi và lên án rồi chẳng mang lại kết quả nào. Bởi các hội đoàn đó thành lập với tính cách một "đoàn thể quần chúng nhân dân", kêu thì rất to, song thực tế chẳng có quyền hành gì. Mọi quyền hành được giao cả cho công an, cho lực lượng dân phòng, cuối cùng là cho toà án. Song toà án nào cũng là "toà án nhân dân" cũng lại đòi hỏi "nhân dân" phải có đủ bằng cớ, nhân chứng, vật chứng mới có thể xử được. Và khi anh chồng cao chạy xa bay một thời gian thì kể như huề. Như vụ chị Nguyễn Thị Lý ở Lộc Ninh bị chồng đốt cách đây hơn 5 năm, tôi đã tường trình và được sự giúp đỡ tận tình của bạn đọc trong và ngoài nước, anh chồng tránh mặt một thời gian rồi bây giờ cũng huề cả làng. Khi vợ có tiền anh ta lại mò về ăn bám. Pháp luật vẫn dửng dưng. Chính vì thế nạn bạo hành phụ nữ và ngược đãi trẻ chưa hề bớt đi tại Việt Nam. Nhìn vào cách đối xử này, người nước ngoài có thể đánh giá được đó là một xã hội tiến bộ hay lạc hậụ

 

Chỉ trong tuần vừa qua thôi, hai vụ ngược đãi trẻ em xảy ra tại Việt Nam đã khiến người dân phẫn nộ. Phẫn nộ vì hành động tàn ác là điều tất nhiên nhưng phía sau đó là sự phẫn nộ về thái độ "vô cảm" của nhà chức trách địa phương. Chúng ta hãy thử phân tích xem thái độ nào đáng lên án hơn.

 

Cháu bé 11 tuổi bị thiêu sống

 

Cháu Trịnh Xuân Hiệp, 11 tuổi, trú ở thôn Yên Ngư, xã Xuân Yên, huyện Nghi Xuân (học sinh lớp 5A, Trường Tiểu học Xuân Yên) bị anh họ là Trịnh Xuân Toàn (31 tuổi, trú cùng xã) thiêu sống, khiến Hiệp bị bỏng nặng đã gây phẫn nộ trong nhiều người dân.

 

Anh Trịnh Xuân Thu, bố đẻ cháu Hiệp đau xót kể lại: ”Do là anh em, lại gần nhà nên hàng ngày cháu Hiệp thường sang nhà anh Trịnh Xuân Toàn trông con cho anh. Khoảng 12g trưa ngày 11-4, Toàn bị mất 1 con heo tiết kiệm, nghi cho cháu Hiệp lấy trộm. Toàn bắt Hiệp lại, trói giật khuỷu tay lại rồi tìm đủ mọi cách đánh đập bắt Hiệp khai ra số tiền trên”.

 

Lúc đó Hiệp đã khai nhận đã lấy trộm con heo tiết kiệm, đem giấu vào đống rác trước nhà bà Mùi (mẹ Toàn) đang xây dựng. Toàn lôi Hiệp đưa ra đó và tìm lấy lại được 270.000 đồng.

 

Chưa dừng lại ở đó, vì cho rằng số tiền tiết kiệm nhiều hơn nên tên Trịnh Xuân Toàn và một số người khác tiếp tục tra tấn Hiệp bằng cách trói vào gốc cây, cào lá phi lao, lá bạch đàn phủ kín người như cây rơm. Sau đó, một người còn lấy cây xương rồng treo lên trên người Hiệp, một người khác đi lấy dầu tưới vào cháu bé rồi châm lửa đốt.

 

Chị Trương Thị Danh, 42 tuổi, mẹ cháu Hiệp là người chứng kiến cảnh con mình bị tra tấn và đốt, chị kể: “Lúc đó tôi cứ nghĩ rằng do con mình lấy tiền của Toàn nên cứ nghĩ là Toàn chỉ doạ cháu nên nói là “đốt cho chừa”, nhưng không ngờ Toàn đốt thật và khi lửa tắt lại châm đốt tiếp”.

 

Khi chị Danh và mọi người hoảng hốt chạy lại doạ báo công an thì Toàn mới thả ra và còn bắt Hiệp chạy một vòng xung quanh nhà tìm kiếm một lần nữa. Chỉ đến khi cháu Hiệp ngất xỉu, tên Toàn mới để mọi người đưa cháu đến Trạm y tế xã Xuân Yên để cấp cứu.

 

Cấp cứu sơ qua ở Trạm y tế Xuân Yên, cháu Hiệp được mọi người chuyển ra Bệnh viện nhi Nghệ An để điều trị. Tại đây các bác sỹ đã nhận định Hiệp bị đốt cháy 2 tay 2 chân, khắp mình đều có vết thương của đánh đập. Do vết thương quá nặng, cháu Hiệp tiếp tục được chuyển ra Viện bỏng Quốc gia điều trị.

 

Điều trị sau gần một tháng bị tra tấn dã man nhưng tình hình sức khoẻ của Hiệp vẫn còn hết sức nguy hiểm. Cả hai tay và hai chân bị bỏng rất nặng, thể trạng sức khoẻ thì rất yếu.

 

Bố cháu cho biết là do bị đốt quá lâu (khoảng gần 2 tiếng đồng hồ), nên đến bây giờ đã hơn 20 ngày nhưng chưa mổ để cấy ghép lại da tay cho cháu được. Đến giờ vết thương nặng nhất của Hiệp là ở hai bàn tay vì khó cử động, máu và mủ vẫn chảy ra liên tục, 2 cổ tay bị cháy teo. Còn ở 2 cẳng chân thì vừa rồi các bác sỹ đã lấy da ở đùi trái đắp vào nhưng hiện vẫn còn đau rát.

 

Từ khi con bị đốt, cả hai vợ chồng anh Thu phải bỏ hết công việc để chăm sóc cho con. Nỗi lo lớn nhất của vợ chồng anh Thu là không biết sau này con mình có thể lành lặn để theo học được không.

 

Trong khi đó, kể từ khi sự việc xảy ra, gia đình anh Thu, chị Danh còn bị gia đình của người bác (tức gia đình Toàn), nhiều lần gây áp lực. Anh Thu nói: “Gia đình tôi sợ lắm vì bên nhà bác gây áp lực với vợ tôi ở nhà, nếu tôi kiện mà Toàn bị đi tù thì “nợ máu phải trả bằng máu” và sẽ không cho tiền điều trị cho cháu bình phục”.

 

Chính quyền địa phương đồng lòng … làm ngơ

 

Trước sự việc cháu Hiệp bị tra tấn dã man như vậy, phóng viên báo chí đến trụ sở UBND xã Xuân Yên để tìm hiểu thêm thông tin thì đã bị từ chối. Một viên chức của Công an huyện Nghi Xuân phụ trách địa bàn nói rằng: “Phải có sự đồng ý bằng văn bản của lãnh đạo Công an huyện Nghi Xuân mới được phép xuống cơ sở tìm hiểu” và từ chối cung cấp thông tin.

 

Ông Trần Văn Anh - Phó trưởng Công an huyện Nghi Xuân cũng từ chối cho ý kiến về vụ việc và cho rằng phải gặp trực tiếp thủ trưởng cơ quan (đi vắng) vì … “đang trong thời gian điều tra”.

 

Chúng ta thấy rõ, từ Uỷ Ban được gọi là "Uỷ Ban Nhân Dân" đã cố tình ém nhẹm thông tin này. Chẳng hiểu gia đình Toàn có "vai vế" như thế nào với các quan xã. Thông thường những người giàu ở các địa phương đều được chính quyền nể nang, chưa kể họ hàng hang hốc, tình đồng đội đồng chí về hùa với nhau. Cái mỹ từ Uỷ Ban Nhân Dân chẳng phải là của dân nữa mà là của một phe phái. Ở đây ai cũng thấy được quyền hành của Uỷ Ban là che đậy cho những hành vi vô nhân đạo của anh nhà giàu, chèn ép người nghèo thân cô, thế cô. Nhiều Uỷ Ban Nhân dân đã được người dây chua chát gọi là Uỷ Ban Hành Dân và nơm nớp lo sợ bị "sờ gáy", bị lôi ra phạt vì trăm thứ tội vu vơ.

 

Một sự việc trắng trợn như thế giữa một làng xóm nhỏ gây xôn xao dư luận, người dân bất bình mà Uỷ Ban Nhân Dân và Công an còn phải đợi chỉ thị của huyện mới "được phép xuống tìm hiểu" thì Uỷ Ban lập ra để làm gì cho dân ?

 

Chỉ khi nào dư luận ầm ỹ, báo chí làm rùm beng thì mới thấy mấy ông trong Uỷ Ban ra cái điều sốt sắng tuyên bố hùng hồn là sẽ điều tra đến nơi đến chốn, truy tố, trừng trị những kẻ phạm pháp. Còn dân thấp cổ bé miệng thì mọi chuyện đi vào lãng quên. Nói là điều tra nhưng điều tra như thế nào, có lợi cho ai lại là chuyện "hồi sau phân giải". Chẳng thiếu gì những loại tội phạm còn nguy hiểm hơn thế kéo dài lằng nhằng rồi chẳng đi đến đâu.

 

Còn Phó trưởng Công an huyện Nghi Xuân Trần Văn Anh, cũng từ chối cho ý kiến về vụ việc và cho rằng phải gặp trực tiếp thủ trưởng cơ quan (đi vắng) vì … “đang trong quá trình điều tra”.

 

Sự từ chối này đã trở nên nhàm chán, người ta bắt gặp ở nhiều nơi. Khi nào "thích làm" thì chắc chắn ông Phó CA này đã cùng một lô nhân viên nhảy bổ xuống "làm việc" ngay (tôi chứng minh ở đoạn sau), khi nào cần phải lờ đi thì chỉ việc đổ tại cấp trên đi vắng, cấp trên bận họp là xong. Làm CA nhất cử nhất động của người dân trong làng xã là phải "nắm" được. Vậy mà làm tới Phó Thủ Trưởng Công An huyện mà không biết ất giáp gì thì nên về vườn quách cho rồi. Cái gì cũng đợi chỉ thị, đợi văn bản mới dám làm thì có khác gì một chú robot ?

 

Xét như thế, thái độ "vô cảm" và "không biết gì" của nhà chức trách địa phương đáng giận hơn là hành động của tội phạm. Sự việc động trời ở địa phương xảy ra từ ngày 11-4, tức là cách đây vừa tròn một tháng mà cả Uỷ Ban Nhân Dân và Công An Nhân Dân xã Xuân Yên, huyện Nghi Xuân vẫn bình chân như vại thì họ làm gì được cho nhân dân ? Hai chữ "nhân dân" có bị lạm dụng quá nhiều không ? ..  .. (NGƯNG TRÍCH)

 

 

 

VĂN QUANG

 

(Sưu Tầm Liên Mạng chuyển)